DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili davacıya karşı, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ..... esas (yeni esas ....esas ) sayılı icra dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen senetin 25.03.2012 düzenleme tarihli, 26.03.2014 vadeli, 100.000-TL bedelli borçlusu davacı ..... alacaklısı davalı ... olduğunu, müvekkilinin takipten çok geç haberdar olduğunu, ekonomik olarak durumunun elverişsiz olması nedeniyle de hukuki destek ve yardım alamadığından iş bu davayı ancak ikame edebildiğini, söz konusu takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1218 Esas KARAR NO : 2024/865
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili davacıya karşı, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ..... esas (yeni esas ....esas ) sayılı icra dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen senetin 25.03.2012 düzenleme tarihli, 26.03.2014 vadeli, 100.000-TL bedelli borçlusu davacı ..... alacaklısı davalı ... olduğunu, müvekkilinin takipten çok geç haberdar olduğunu, ekonomik olarak durumunun elverişsiz olması nedeniyle de hukuki destek ve yardım alamadığından iş bu davayı ancak ikame edebildiğini, söz konusu takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira, takibe dayanak senette her ne kadar müvekkilinin borçlu gözükse de, senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığından imzayı açıkça inkar ettiklerini ve imzaya itiraz ettiklerini, davalı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ve şahsi ilişkinin söz konusu olmamakla alacak-borç ilişkisinin de mevcut olmadığını, müvekkilinin, davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, aralarında hiçbir ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkilinin imza örneklerinin alınması ve senet aslı ile incelenmesi sonrasında açığa çıkabileceğini, taraflar arasında borç ilişkisi doğuracak hiçbir ilişkinin bulunmadığını, senedin fiziken incelendiğinde de birden fazla yazı karakterinin olduğu, senedin başkaca kişiler tarafından tanzim edildiği tek kişinin elinin ürünü olmadığı da açıkça görüleceğini, senedin kambiyo senedi vasfında olmayıp kambiyo senetlerine mahsus takibe dayanak oluşturacak nitelikte olmadığını, haksız ve hukuka aykırı takip ile müvekkilinin hissedarı olduğu bazı yerlere haciz konulmakla, satış işlemlerine geçildiğini, müvekkiline ait olmayan imza ile aleyhine tanzim edilmiş senetle başlatılan hukuka aykırı icra takibinin tedbiren durdurulmasını, olmaz ise satış sonrası elde edilecek bedelin alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etme zarureti doğduğunu, gerekli tedbirler alınmadığı takdirde satış işlemlerinin gerçekleşeceğini ve müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini, bu sebeple öncelikle teminatsız olarak, şayet mahkeme aksi kanaate ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin geliri olan herhangi bir işte çalışmadığından kendi geçimini dahi yardımlarla sağlayabildiğini, Sgk dökümlerinin incelendiğinde müvekkilinin hiçbir geliri olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin zorunlu ihtiyaçlarını dahi zor sağladığını, davayı da bu sebeple derhal açamadığını, bu sebeplerle, hak arama özgürlüğünün kısıtlanmaması adına müvekkili yönünden adli yardım talebinde bulunduklarını, tüm bu nedenlerle ad...