DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/08/2021 tarihinde mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... ile davacı arasında akdedilen 27/05/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi kapsamında İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yer alan A Blok, 13. Kat, 180 numaralı taşınmazın satışı için 1.143.740,00-TL + KDV bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, dava konusu taşınmazın satış bedelinin,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2022/805
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/08/2021 tarihinde mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... ile davacı arasında akdedilen 27/05/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi kapsamında İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yer alan A Blok, 13. Kat, 180 numaralı taşınmazın satışı için 1.143.740,00-TL + KDV bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, dava konusu taşınmazın satış bedelinin, davacı tarafından, bir kısmının senet ile, kalan kısmının ise nakit olarak ödendiğini, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, tapu masraf ve harçlarının da ödendiğini, davacının, davalı .....'ya herhangi bir borcunun bulunmadığını, Konut Sözleşmesi uyarınca, dava konusu taşınmazın davacıya tesliminin yapıldığını, ancak 16/08/2017 tarihinde gerçekleştirilen tapu devrinde, devir esnasında tapu takyidatında taşınmaz üzerinde ipotek olduğunun görüldüğünü belirterek, davacı tarafından, bedeli ödenerek satın alınan dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan, davalılar ...bank A.Ş. Ve ... A.Ş. lehine konulan ipoteklerden dolayı davacının borçlu olmadığınını tespitine, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipoteklerin terkin edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; Menfi Tespit ve ipoteğin fekki isteminden ibarettir. Tüketici mahkememsi her ne kadar kayıt kabul davası olarak nitelendirip mahkememize dosyayı mahkememize görevsizlikle gönderilmiş ise de davaya İİK 235.md uyarınca alacak ya da tapu iptali davası olmayıp menfi tespit ve sonrasında ipoteklerin kaldırılmasına dair bir dava olup kayıt kabul davası değildir. HMK'nın 1.maddesine göre mahkemelerin görevi ancak kanun ile düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. HMK'nın 2.maddesine göre dava konusunu değer veya miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. 6502 sayılı yasanın 73/1 maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir. HMK'nun 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartı olup HMK'nun 115/1. Maddesine göre mahkemece dava şartının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında resen araştırılması gerekir. Görevsizlik kararı ve...