DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, kargo hizmeti vermekte olup davalı taraftan cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki 01.12.2017 -21.02.2018 tarih aralığını kapsayan cari hesap ekstresi ve 01.12.2017 - 21/02/2018 tarih aralığını kapsayan tahsilat raporuna göre davalı tarafın, müvekkili şirkete toplam borcu 1.186,45 TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlu şirket takibe haksız olarak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2022/841
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, kargo hizmeti vermekte olup davalı taraftan cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki 01.12.2017 -21.02.2018 tarih aralığını kapsayan cari hesap ekstresi ve 01.12.2017 - 21/02/2018 tarih aralığını kapsayan tahsilat raporuna göre davalı tarafın, müvekkili şirkete toplam borcu 1.186,45 TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlu şirket takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusu üzerine toplantı daveti yapılan borçlu şirketin mazeret sunmadan toplantıya katılmadığını ve bu sebeple anlaşma sağlanamadığını, toplantıya katılmayan borçluya yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de yine karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şahıs aleyhine 1.186,45-TL toplam ve asıl alacağını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa uyarınca TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %9,75 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, ve davalıya ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda, dosyamız arasına alınan raporlar da irdelenmek sureti ile inceleme yapılması için davalının yerleşim yeri olan ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olmakla, Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası ile bilirkişi Mali Müşavir ...