DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı numarası ile açmış oldukları icra takibine (ek 2) 24.04.2023 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı, davalının yeni kiraladığı iş yerinin elektrik tesisatının yapılması konusunda anlaştıklarını, bu ticari iş ilişkisi kapsamında anlaşılan işlerin tamamı müvekkili tarafından yapıldığını, karşılığında davalıya 18.000,92 TL (ek 3), 72.978,28 TL (ek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/886 Esas KARAR NO : 2025/34
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı numarası ile açmış oldukları icra takibine (ek 2) 24.04.2023 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı, davalının yeni kiraladığı iş yerinin elektrik tesisatının yapılması konusunda anlaştıklarını, bu ticari iş ilişkisi kapsamında anlaşılan işlerin tamamı müvekkili tarafından yapıldığını, karşılığında davalıya 18.000,92 TL (ek 3), 72.978,28 TL (ek 4), 9.027,00 (ek 5), 6.210,69 TL (ek 6) ve 59.000,00 TL (ek 7) tutarında toplamda 5 adet e arşiv fatura düzenlendiğini, ancak düzenlenen 59.000,00 TL tutarlı, 9.027,00 TL tutarlı, 6.210,69 TL tutarlı e arşiv fatura, hizmet gerçekleşmiş olmasına rağmen sebepsiz ve haksız yere iade edildiğini, (59.000,00 TL tutarındaki fatura 03.02.2022 tarihinde iade edilmiştir (ek 8). 9.027,00 TL ve 6.210,69 TL tutarın toplamı olan 15.237,69 TL tutarındaki e arşiv fatura da 08.04.2022 tarihinde iade edilmiştir (ek 9). ) ve ödemesi yapılmadığını, ayrıca 02.02.2022 tarihli 72.978,28 TL tutarlı faturadan kalan 7.978,28 TL de ödenmediğini, sonuç olarak toplamda 165.216,89 TL olan alacağın yalnızca 83.000,92 TL si ödendiğini, ödemenin 53.000,92 TL si banka yolu ile (ek 10), 30.000,00 TL si çek olarak ödendiğini, (ek 11). Geriye kalan 82.215,97 TL tutarındaki borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye 82.215,97 TL asıl alacak ve 8.395,3 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, neticede borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı numarası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların müvekkilin kullanımında olan taşınmazın elektrik işlerini yapmak için şifahi olarak anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşmaya istinaden davacı tarafından bir kısım elektrik tesisat işi yapılmış ve yapılan işlere karşılık düzenlenen fatura bedelleri davacıya eksiksiz olarak ödendiğini ancak davacı taraf yapmış olduğu iş haricinde, müvekkil davalının izni ve onayı olmaksızın ilave iş ...