DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı / borçlu arasında ticari ilişki kurulduğunu, kurulan ticari ilişki hasebiyle müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında , davalı ...... 'ın 9.673,91 TL cari bakiye alacak borcu olup cari hesap ekstresinden kaynaklı borcun davalı tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, borcun faiz ve ferileriyle birlikte müvekkilinin alacağının toplam 21.699,32 TL olduğunu, öncelikle davalıdan borç tahsil edilemeyince Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/4 Esas KARAR NO : 2025/63
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı / borçlu arasında ticari ilişki kurulduğunu, kurulan ticari ilişki hasebiyle müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında , davalı ...... 'ın 9.673,91 TL cari bakiye alacak borcu olup cari hesap ekstresinden kaynaklı borcun davalı tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, borcun faiz ve ferileriyle birlikte müvekkilinin alacağının toplam 21.699,32 TL olduğunu, öncelikle davalıdan borç tahsil edilemeyince Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri düzenlenerek borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması istemiyle 03.08.2024 tarihinde dava açılmışsa da dava reddedildiğini, iş bu sebeple itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında kurulan ticari ilişki sebebiyle faturalar mevcut olup dilekçe ekinde ilgili faturaları mahkemeye sunarak davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin açıkça ortaya çıkacağını belirterek; teminatsız olarak Mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek olan teminat karşılığında davalı adına banka hesaplarına, araçlarına ve taşınmaz kayıtları tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, davalı tarafından yapılmış olan haksız itiraz neticesinde itirazın iptali ile birlikte davanın kabulüne, somut fatura sunulmuş olmasına rağmen davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılmış olan itiraz neticesinde davalı tarafa alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü ile Kasımpaşa ve Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüklerine müzekkere yazılarak; davalının gerçek kişi ya da şahıs firması olarak tacir kaydının bulunup bulunmadığı, vergi mükellefi olup olmadığı, hangi defterleri tuttuğu, işletme hesabına göre mi bilanço usulüne göre mi defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 176-177.maddeleri kapsamında esnaf mı yoksa tacir mi olduğu hususlarının araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalının gerçek kişi ticari işletme kaydına rastlanılmadığı hususunun bildirildiği görülmüştür. Kasımpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne ...