DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas Sayılı İcra Müdürlüğü dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edildiğini ve arabulucuda ...... numaralı arabulucu dosyasında taraflar anlaşamadığını İlaveten, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğini, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, Tarafların ticari defterlerinin ve cari...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2025/44
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas Sayılı İcra Müdürlüğü dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edildiğini ve arabulucuda ...... numaralı arabulucu dosyasında taraflar anlaşamadığını İlaveten, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğini, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, Tarafların ticari defterlerinin ve cari esktreleri incelendiğinde ve bilirkişi incelemesinden geçtiğinde de ortaya çıkacağını açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak tüm nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin şirket merkezi ..... Mahallesi ..... Bölgesi 11. Cad. No: 2/1 Merkez / ADIYAMAN adresi olduğunu,. Bu nedenle müvekkili şirkete yöneltilecek hukuki uyuşmazlıklara bakmaya yetkili Mahkeme de Adıyaman Mahkemeleri olup, Adıyaman'da Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından yetkili mahkeme Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın yetki yönünden usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili olduğu şirketten cari hesap alacağı kapsamında başlatılan Bakırköy...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Anılan icra takibine müvekkili şirketin alacaklı olduğu iddiasındaki kişiye herhangi bir borcu bulunmadığından borca itiraz edildiğini, davacı taraf müvekkili şirketin ödeme tarihindeki kur üzerinden ödemiş olmasını yok sayarak sanki ödeme yapılmamış gibi fatura tarihindeki kurdan hesaplanarak TL fatura kesilmesine ilişkin herhangi bir yorum veya değerlendirme yapmadığını, değerlendirme dışı bırakılarak sanki taraflarından faturaya konu alacağın kur farkı faturasını ihtiva ettiğine ilişkin bir yorum yapmışsa da ne taraflarından yapılan itirazda ne de maddi gerçeklikte kur farkı faturası olduğu iddiasında değil, ödeme ve fatura tarihi itibariyle kur farkından fatura bedeli ödeme bedelinin üzerine çıkmış ve icra takibine ve daya konu fark ortaya çıkardığını, Müvekkili olduğu şirket anılan faturanın tamamına değil, bakiye bedele itiraz ettiğini, Diğer taraftan cari hesap ekstresi ve ödeme dekontu tarihi ispatı için yeter...