T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/776 Esas - 2025/407 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/776 Esas KARAR NO : 2025/407 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 K.YAZIM TARİHİ: 13/05/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkil şirketin alıcı, davalı şirketin ise satıcı olduğu bir sözleşme düzenlendiğini, düzenlenen satış sözleşmesinin ... Belediyesi Aydınlatma Direkleri Projesine ilişkin olduğunu, taraflar arasında dekoratif aydınlatma direklerinin yapımı ve imalatı için 23/10/2023 tarihinde 3.242.790,00TL değerinde sözleşme düzenlendiğini, müvekkili şirket...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/776 Esas - 2025/407 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/776 Esas KARAR NO : 2025/407
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 K.YAZIM TARİHİ: 13/05/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkil şirketin alıcı, davalı şirketin ise satıcı olduğu bir sözleşme düzenlendiğini, düzenlenen satış sözleşmesinin ... Belediyesi Aydınlatma Direkleri Projesine ilişkin olduğunu, taraflar arasında dekoratif aydınlatma direklerinin yapımı ve imalatı için 23/10/2023 tarihinde 3.242.790,00TL değerinde sözleşme düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme bedeli davalı şirkete ödendiğini, sözleşmenin beşinci maddesi gereği imal edilen malların, sözleşmenin kurulması tarihinden itibaren en geç 4 ya da 5 hafta içinde müvekkili şirket ifası gerektiğini, ancak sözleşmenin üzerinden aylar geçmesine rağmen sözleşme gereği imal edilip teslim edilmesi gereken mallar müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı şirketin borcunu geç ifa etmesi ve sözleşmede kararlaştırılan şeklin dışındaki mallarla ifa edilmesinden kaynaklı müvekkili şirketin ... Belediyesinden alması gereken hak edişlerini alamadığını, davalı şirketin borcunu geç ve sözleşmede kararlaştırılan mallar dışından ifa edilmesinden dolayı müvekkili şirketinin yaklaşık olarak 1.000.000,00TL zararı oluştuğunu, müvekkile şirketin bu zararından davalı şirket sorumlu olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirkete ihtarda bulunmuş olmasına rağmen borcunu ifa etmeyip temerrüte düşmüş olup bu fiilinden dolayı da müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirket zararının karşılanması adına noter aracılığıyla davalı şirkete ihtarname gönderdiğini, bu durumların Batman ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş numaralı delil tespiti davasında bilirkişi tarafından tespit edildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkilinin uğramış olduğu 100,00TL'nin (fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak koşuluyla) davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Batman ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, ihtarname ve tebliğ şerhi, davalı yanın ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen dekoratif aydınlatma direklerinin yapımı ve imalatı işi gereğince davalı şirketin ifa etmesi gereken borcunu zamanında ifa etmediği ve sözleşmede kararlaştırılmış mallardan farklı malların ifasından kaynaklı oluştuğu iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkemem...