Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kimya Mühendisi olan davalı ...'nün, 01.07.2015 başlangıç tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi gereğince anılan tarihten itibaren müvekkili ... A.Ş. ... ... Müessesesi ... Bölüm Sorumlu Mühendisi görevinde çalışmakta iken 10.10.2022 tarihli " Özel nedenlerimden dolayı 11.10.2022 Salı günü mesai bitiminde işyerinizden ayrılmak istiyorum ".beyanını taşıyan dilekçesi ile istifa ettiğini, iş akdini feshettiğini ve iş yerini ve kendisine tahsis edilen lojmanı boşaltarak ayrıldığını, davalı ...'nün 4857 sayılı İş Kanunu'na muhalefet ettiğini, 8 hafta önceden yapması gereken ihbarı yapmadığını, 7 yıldan fazla çalıştığı müvekkili şirketteki işini bir gün içerisinde terk ederek...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/534 Esas KARAR NO:2025/326
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kimya Mühendisi olan davalı ...'nün, 01.07.2015 başlangıç tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi gereğince anılan tarihten itibaren müvekkili ... A.Ş. ... ... Müessesesi ... Bölüm Sorumlu Mühendisi görevinde çalışmakta iken 10.10.2022 tarihli " Özel nedenlerimden dolayı 11.10.2022 Salı günü mesai bitiminde işyerinizden ayrılmak istiyorum ".beyanını taşıyan dilekçesi ile istifa ettiğini, iş akdini feshettiğini ve iş yerini ve kendisine tahsis edilen lojmanı boşaltarak ayrıldığını, davalı ...'nün 4857 sayılı İş Kanunu'na muhalefet ettiğini, 8 hafta önceden yapması gereken ihbarı yapmadığını, 7 yıldan fazla çalıştığı müvekkili şirketteki işini bir gün içerisinde terk ederek ayrıldığını, davalı tarafından, müvekkili şirketten ayrılırken, müvekkili şirketin üretiminde önemli bir yer teşkil eden "tuz üretimi" konusunda müvekkili şriketin doğrudan rakibi olan, merkezi ...da bulunan "... Grup" firması ile anlaştığını ve orada işe başlayacağını bizzat beyan ettiğini, davalının bu beyanı üzerine, istifa dilekçesinden iki gün sonra 12.10.2022 tarihinde, ....Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide olunarak hukuki sorumluluklarının hatırlatıldığını ve özellikle taahhüt ettiği, 01.07.2015 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine ek olarak imzaladığı aynı tarihli "Çalışan Telif Haklarına Uygunluk Beyanı" ve "Taahhütname-Rekabet Yasağı Taahhüdüme uyması gerekliliği, aksi halde sorumluluklarının hatırlatıldığını, ihtarnamenin davalıya bizzat14.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının, müvekkili şirketten ayrıldıktan bir hafta sonra 24.10.2022 tarihinde müvekkii şirkete rakip (... Grup şirketleri) ... ...A.Ş şirketinde işe başlamış olduğunun öğrenildiğini, 07.12.2022 tarihinde 2022/... dosya no ile arabuluculuk girişiminde bulunulduğunu ve rekabet yasağı taahhüdüne aykırı davranışı ile hukuki sorumluluklarını yerine getirmesinin talep edildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya dair tüm haklar saklı kalmak kaydı ile 270.000.-TL cezai şart tutarının dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, harç, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 22/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin yerleşim yerinin Konya olması nedeniyle yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın iş akdinden kaynaklandığını, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönde...