Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/04/2023 tarihinde saat 19:00 sularında meydana gelen trafik kazasında davalı sigortalı sürücüsünün ... plakalı aracı ile...Mah. ... Sok. ... Karafilk durağında minibüsten inen müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin tutulmuş kaza tespit tutanağında sürücü ...'in 2918 sayılı ktk'nın 54. maddesi uyarınca tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonucu vücudunda torasik vertebra kırığı, baldır kemiğinde birden fazla kırık ve ayak bileğinde kırıklar oluşarak malul kaldığını, müvekkil tedavi ve ameliyat giderleri için toplamda 41.794,87 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zor durumda kaldığını iddia ederek,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/372 Esas KARAR NO :2025/220
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/04/2023 tarihinde saat 19:00 sularında meydana gelen trafik kazasında davalı sigortalı sürücüsünün ... plakalı aracı ile...Mah. ... Sok. ... Karafilk durağında minibüsten inen müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin tutulmuş kaza tespit tutanağında sürücü ...'in 2918 sayılı ktk'nın 54. maddesi uyarınca tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonucu vücudunda torasik vertebra kırığı, baldır kemiğinde birden fazla kırık ve ayak bileğinde kırıklar oluşarak malul kaldığını, müvekkil tedavi ve ameliyat giderleri için toplamda 41.794,87 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zor durumda kaldığını iddia ederek, davalıların mallarını kaçırma ihtimaline karşın, haksız fiilin işlendiği tarihte muaccel hale gelen tazminat alacağının sürüncemede kalmaması ve taraflarınca yapılacak icra takibinin sonuçsuz kalarak müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması açısından İİK 257 gereği davalıların menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, şimdilik 800,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. Vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirket tarafından sigortalı olduğunu, davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir şekilde başvuru yapılmadığını, davacının yaralanmasına ile isnat edilen fiil arasında illiyet bağının bulunmadığını, söz konusu kazanın kusur oranının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davanın açılmasına müvekkili sigorta şirketinin sebebiyet vermemiş olduğundan aleyhe faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunarak, davanın usulden ve esastan ayrı ayrı reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...'in mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine itiraz etmiştir. DELİLLER: İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... soruşturma sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Prof. Dr. ... ve Araştırma Hastanesi tarafından davacı hakk...