Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olduğu, ... idaresindeki ... plakalı araç arasında 11.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... idaresindeki ... plakalı araç geri manevra yaparak seyir halindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, kazanın neticesinde müvekkilinin aracının hasarlı hale geldiğini, tramer kaydına kazalı olduğu işlendiğini ve piyasa değeri emsallerine göre düştüğünü, davalı ... idaresindei ... plakalı araç ile müvekkili şirket adına kayıtlı aracın karıştığı kaza neticesinde...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/493 Esas KARAR NO:2025/407
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/08/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olduğu, ... idaresindeki ... plakalı araç arasında 11.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... idaresindeki ... plakalı araç geri manevra yaparak seyir halindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, kazanın neticesinde müvekkilinin aracının hasarlı hale geldiğini, tramer kaydına kazalı olduğu işlendiğini ve piyasa değeri emsallerine göre düştüğünü, davalı ... idaresindei ... plakalı araç ile müvekkili şirket adına kayıtlı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin aracının tamir süresi boyunca kullanılamadığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 09.07.2024 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya ilişkin geri dönüşte bulunulmadığını ve hiçbir ödeme yapılmadığını, somut uyuşmazlık yönünden dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereği değeri arttırılmak üzere haklı davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan tahsiline, araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ...'tan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiğini, bu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddi gerektiğini, davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından usulüne uygun başvuru olmadığı halde müvekkili şirket tarafından .../... hasar dosya numarasıyla inceleme başlatıldığını, eksper raporları doğrultusunda poliçe kapsamında davaya konu olmuş kazaya ilişkin hukuka uygun ekspertiz raporu doğrultusunda ödemeler yapıldığını ve sorumluluklarının kalmadığını, dava konusu hasara ilişkin toplamda 6.648,50-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin kusur oranı, eksper raporları ve poliçe limiti kapsamında gerekli ödemeleri yaptığını ve davaya konu taleplerle ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu sebeple davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini...