Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/752 · K. 2025/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/752 K. 2025/410

E. 2024/752K. 2025/41025 Haziran 2025
iadeçekişmesiz yargı işigörevli mahkememaddi zarartazminatyoksun kalınan karkazanç kaybımaddi tazminatbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, cilt bakımı ve güzellik salonu işletmeciliği yapıyor olup aynı zamanda ilgili hizmeti verdiği müşterilerine ve internet sitesi üzerinden tüketicilere, hizmetine dair kendi markasına ait ürünler sattığını, satımını yaptığı ürünlerin üretimi, anlaştığı şirketler tarafından yapıldığını ve akabinde kendisi üretilen ürünlere ilişkin markalama ve reklam yaptıktan sonra iş yerinden fiziki satış yaptığını, internet üzerinden satışa koyduğunu, müvekkilinin "terleyici önleme" niteliği taşıyan ürünleri o yılın yaz ayları bitimi sipariş ederek markalama ve reklam faaliyeti yapıp ürünleri sonraki yılın yaz aylarına hazırlayarak yazın satışlarını arttırmaya çalıştığını, müvekkilinin yıllardır...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/752 Esas KARAR NO :2025/410

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, cilt bakımı ve güzellik salonu işletmeciliği yapıyor olup aynı zamanda ilgili hizmeti verdiği müşterilerine ve internet sitesi üzerinden tüketicilere, hizmetine dair kendi markasına ait ürünler sattığını, satımını yaptığı ürünlerin üretimi, anlaştığı şirketler tarafından yapıldığını ve akabinde kendisi üretilen ürünlere ilişkin markalama ve reklam yaptıktan sonra iş yerinden fiziki satış yaptığını, internet üzerinden satışa koyduğunu, müvekkilinin "terleyici önleme" niteliği taşıyan ürünleri o yılın yaz ayları bitimi sipariş ederek markalama ve reklam faaliyeti yapıp ürünleri sonraki yılın yaz aylarına hazırlayarak yazın satışlarını arttırmaya çalıştığını, müvekkilinin yıllardır aynı programı uygulayarak kazanç elde ettiğini ve geçimini bu şekilde sağladığını, bu sebeple işlerinin aksadığını ve her durumda bir hayli kazanç kaybı yaşadığını, müvekkilinin 2024 yazı için tekrardan bu şekilde bir planlama yaptığını ve 16 Ağustos 2023 tarihinde davalı firma ile anlaşarak sonraki yaza kadar ürünleme ve reklam faaliyeti sonucu satabileceği şekilde 1.000 adet terleme önleyici sprey 100 ml sipariş ettiğini, ilgili ürünlerin ödemesini ürünleri teslim aldığı gün yaptığını, sipariş edilen spreylere ilişkin fatura kesilmesini talep ettiğini ancak davalının fatura kesimini sürekli ötelediğini, davalının alım satıma ilişkin 16.11.2023 tarihinde fatura kestiğini, müvekkilinin 2024 yazına kadar reklamını ve satımını yapacağı ürünler üzerinde çalışmaya başladığını, hizmetini verdiği müşterilere ürün satmaya başladığını, internet üzerinde de satma girişimini başlattığını, ilk etapta satışını sınırlı tutarak ürünlerin tüketiciler ve müşteriler tarafından nasıl yorumlanacağını beklediğini, ilk satışların yapılması ve tüketiciler tarafından geri bildirim, Ocak aylarının sonu gibi olduğunu ancak ne yazık ki ürünlerin istenilen kalitede olmadığını, terlemeyi ve kokuyu önleyeceği yerine tam aksine daha kötü kokular yaydığını, ürünün bozuk ve kalitesiz olduğu şikayetleri geldiğini ve bu konuda olumsuz geri bildirimler yapıldığını, ürünlerin ayıplı olduğu anlaşıldığını, müvekkilinin derhal satışı internet sitesi üzerinden durdurduğunu, satmış olduğu ürünlerin birçoğunu iade aldığını ve davalıya ürünlerin ayıplı olduğunu, vadedilen kaliteden yoksun olduğunu bildirdiğini, davalının, müvekkilinin kendisine durumu açıklamasından sonra ayıplı ürünleri iade alacağını ve en kısa sürede müvekkilinin iş yerine gelerek durumu çözeceğini bildirdiğini, müvekkilinin uzunca bir süre beklemeye koyulduğunu ancak davalıdan hiçbir şekilde haber gelmediğini, müvekkilinin, bu sürede davalı firmayı ve yetkilil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 · K. 2025/635

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2025/232

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2025/679

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/431 · K. 2025/776

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/562 · K. 2025/418

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/94 · K. 2025/929

23 Aralık 2025