Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/541 · K. 2025/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 K. 2025/679

E. 2022/541K. 2025/6796 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25 yılı aşkın bir süredir demir-çelik üretimi sektöründe pek çok alanda hizmet veren köklü bir kuruluş olduğunu, merkez ofis ve hurda deposunun Kocaeli Gebzede olduğunu, çelikhane fabrikası ise Bolu ...de bulunan müvekkili şirketin, üretilen bu ürünlerin Türkiyede ve yurt dışında satılması ve pazarlanması faaliyetini icra ettiğini, müvekkilinin sıvı çelik üretimi için ... cinsi alyaj malzemesine ihtiyaç duyduğunu, davalı firma müvekkili şirkete gönderdiği 25 Ekim 2021 tarihli teklif formu ile, 10-80 mm boyutunda, 300.000 Kg miktarında, kilogram fiyatı 2,375 ABD Doları olarak depoda teslimli olacak şekilde Kore menşeili ... satışı için teklifte bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/541 Esas KARAR NO:2025/679

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2022 KARAR TARİHİ:06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25 yılı aşkın bir süredir demir-çelik üretimi sektöründe pek çok alanda hizmet veren köklü bir kuruluş olduğunu, merkez ofis ve hurda deposunun Kocaeli Gebzede olduğunu, çelikhane fabrikası ise Bolu ...de bulunan müvekkili şirketin, üretilen bu ürünlerin Türkiyede ve yurt dışında satılması ve pazarlanması faaliyetini icra ettiğini, müvekkilinin sıvı çelik üretimi için ... cinsi alyaj malzemesine ihtiyaç duyduğunu, davalı firma müvekkili şirkete gönderdiği 25 Ekim 2021 tarihli teklif formu ile, 10-80 mm boyutunda, 300.000 Kg miktarında, kilogram fiyatı 2,375 ABD Doları olarak depoda teslimli olacak şekilde Kore menşeili ... satışı için teklifte bulunduğunu, müvekkili tarafından kabul edilerek anlaşmaya varıldığını ve 300.000Kg ürünün 164.750 Kg kısmı teslim alınarak 921.460,28 USD bedeli davalıya ödendiğini, ürünlerin ayıplı olduğunun anlaşılması akabinde geriye kalan 135.250 Kg ürün ise teslim alınmadığını, ... cinsi alyajın içeriğini oluşturan bileşenlerin oranı, ürünün verimliliğini belirlediğini, davalı firmadan satın alınan ... ürünün içeriğini %72 mangan, %15 silis geri kalanını da diğer kimyasal tozlar oluşturduğunu, davalı firmanın her teslimatta müvekkili şirkete vermiş olduğu Genel Müdür ve Kalite Güvence Müdürünün imzasına havi Analiz Sertifikası ile de taahhüt edildiğini, müvekkilinin kullanılan ferro alyaj miktarı ile üretilen çeliğin oransal olarak karşılaştırmasını yaptığında daha önce kullandığı miktardan çok daha fazlasını kullanmış olduğunu tespit ettiğini, uzman bilirkişi tarafından ürün üzerinde inceleme ve tespit yapılması talep edildiğini ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile yapılan tespit neticesinde; ürün içeriğinde bulunan mangan miktarının %34,47 oranında eksik olduğunun, ürünün asıl kullanım amacının ve ana bileşeninin de mangan olduğunun ortaya çıktığını, .... Noterliği Noterliği ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalıya ayıp ihbarında bulunulduğunu, Cevabi ihtarname sunulduğunu, müvekkilin teslim aldığı 164.750Kg ürün içeriğinde yer alan Mangan oranı ile üretilecek demir miktarı ile, söz konusu ürün içerisinde taahhüt edildiği gibi minimum %72 oranında Mangan olmadığı için normalde üretilmesi gerekenden daha az miktarda çelik üretilebildiğini, %72 mangan oranıyla üretilmesi gereken çelik miktarına ulaşabilmek için fazladan harcanmak zorunda kalınan alyaj müvekkili şirketin zararını oluşturduğunu, zararın bu aşamada tam olarak tespit edilemediğinden bu zararın tespitini ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 USDsinin taraflarına ödenmesini taleple, yargılama masrafı ve vekalet ücretin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/779 · K. 2025/677

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/258 · K. 2025/681

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/410 · K. 2025/684

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/544 · K. 2025/683

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2025/678

6 Kasım 2025