Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/291 · K. 2025/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 K. 2025/635

E. 2024/291K. 2025/63521 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı ... Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş.'den 29.06.2017 tarihli ve ... numaralı fatura karşılığında 196.049,99 TL peşin ödeme ile 2017 model ... marka aracı satın almış, ancak aracın elektrik sistemi ve akü mekanizmasında gizli bir ayıp bulunduğu, bu ayıbın davalı firmanın arıza kayıt sisteminde de mevcut olduğunun tespit edildiğini, aracın akü ve elektrik sistemindeki ayıp, müvekkili tarafından defalarca ... ... Servisi'ne bildirilmiş, her seferinde yeni parça değişimi ve ücretli tamir yapıldığını, buna rağmen aynı arızanın tekrarlandığını, son tespitte akünün, elektrik tesisatının ve kontrol ünitesinin değişmesi gerektiğinin belirtildiğini, müvekkili, ücretli tamirler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/291 Esas KARAR NO :2025/635

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2024 KARAR TARİHİ:21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı ... Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş.'den 29.06.2017 tarihli ve ... numaralı fatura karşılığında 196.049,99 TL peşin ödeme ile 2017 model ... marka aracı satın almış, ancak aracın elektrik sistemi ve akü mekanizmasında gizli bir ayıp bulunduğu, bu ayıbın davalı firmanın arıza kayıt sisteminde de mevcut olduğunun tespit edildiğini, aracın akü ve elektrik sistemindeki ayıp, müvekkili tarafından defalarca ... ... Servisi'ne bildirilmiş, her seferinde yeni parça değişimi ve ücretli tamir yapıldığını, buna rağmen aynı arızanın tekrarlandığını, son tespitte akünün, elektrik tesisatının ve kontrol ünitesinin değişmesi gerektiğinin belirtildiğini, müvekkili, ücretli tamirler nedeniyle maddi zarara uğramış, ayrıca aracı uzun süre kullanamadığı için iş kaybı ve kira geliri eksikliği gibi ekonomik zararlara maruz kaldığını, davacı tarafından 16.11.2023 tarihli noter ihtarnamesi ile davalıdan: gizli ayıbın giderilmesini, ayıpsız muadil araç teslimini, bunun mümkün olmaması halinde ödenen bedelin kasko değeri üzerinden faiz ile iadesini talep etmiş ancak davalı taraf ihtarnameye cevap vermediğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile, aracın üretim veya servis kaynaklı gizli ayıplı olduğununun teyit edildiğini, arabuluculuk süresinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davalı firmaya araç karşılığında ödenen bedelin aynı aracın emsal sıfır kilometresinin kasko bedelinin reeskont faizi ile müvekkile ödenmesine ve yine müvekkili tarafından ilgili arıza nedeniyle davalı servise ödenen ve sonuçsuz kalan tamirat bedellerinin ödenmesine, aksi halde aracın emsal sıfır kilometre olanı ile değiştirilmesine karar verilmesine, ya da terditli olarak; aracın müvekkil tarafrından yapılan tamir bedelinin müvekkile enflasyon farkı ve anas faizi ile ödenmesine, aracın tamir süresine kadar geçen zamandaki araç mahrum kalınan araç bedeli - kazanç kaybının müvekkile yine avans faizi ve enflasyon farkı ile ödenmesini, yapılan ihtar ve tespit masraflarının da ceman fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107 gereği şimdilik 100,00.-TL olarak müvekkiline avans faizi ile ödenmesine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin dava konusu aracın üreticisi, satıcısı veya distribütörü olmadığını, gerçek distribütörün ... Tic. A.Ş. olduğu belirtilerek, davanın bu şirkete ihbar edilmesini, dava konusu aracın 2017de satın alındığı, 5 yıl ve 190.000 kmden fazla kullan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/360 · K. 2025/640

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/399 · K. 2025/643

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/394 · K. 2025/642

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/478 · K. 2025/632

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/375 · K. 2025/641

21 Ekim 2025