Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 01.09.2019 günü sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın kusuruyla neden olduğu kaza da müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Sigortacılık Kanununun 14/ 2-b maddesi uyarınca ... Hesabı tarafından, müvekkilinin maluliyeti söz konusu olduğundan, ortaya çıkan maddi zararların tazmini için ödeme yapılması gerektiğini, bu talihsiz kaza sonucunda vücut fonksiyonlarının önemli bir kısmında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında, yapılacak olan ödemenin müvekkili için önem arz ettiğini, her ne kadar konu kaza sebebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2023.E... sayılı başvuru ikame edilmişse de; ''uyuşmalığın çözümünün genel mahkemelere...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/165 Esas KARAR NO:2024/828
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 01.09.2019 günü sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın kusuruyla neden olduğu kaza da müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Sigortacılık Kanununun 14/ 2-b maddesi uyarınca ... Hesabı tarafından, müvekkilinin maluliyeti söz konusu olduğundan, ortaya çıkan maddi zararların tazmini için ödeme yapılması gerektiğini, bu talihsiz kaza sonucunda vücut fonksiyonlarının önemli bir kısmında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında, yapılacak olan ödemenin müvekkili için önem arz ettiğini, her ne kadar konu kaza sebebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2023.E... sayılı başvuru ikame edilmişse de; ''uyuşmalığın çözümünün genel mahkemelere bırakılarak başvurudan el çekilerek başvurunun usulden reddine karar verildiğini, daha sonra aynı taleple dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidildiğini ve taraflarca anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; söz konusu kazanın müvekkilinin vücut fonksiyonlarını kaybederek sakatlığına sebebiyet verdiğinden davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 100 TL'sinin, davalıya başvurdukları tarihin 8. iş gününden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BEYAN: Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davacının şikayetçi olmadığını, soruşturma aşamasında davacının velisinin 04.09.2019 tarihli ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan ettiğini, ayrıca kişisel hakların da saklı tutulmadığını, davacı vekili tarafından, maluliyet raporu sunulmadan huzurdaki davanın gerçekleştiğini, bu nedenle davacı sahibi tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, başvuru şartı taşımayan davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda yaralanma oluştuğunu ispatlamaya yeterli olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili kurumun, kaza tarihinde yürülükte olan ZMM sigortası teminat limiti ile ve kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili kurumun sorumluluğu yönünden, 01.06.2015 tarihinden sonra meydana gelen trafik kazasına bağlı bedensel zararların tespiti ve hesaplanmasında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şart hükümleri ...