E. 2024/121 K. 2024/854

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/121 Esas KARAR NO :2024/854

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2024 KARAR TARİHİ:25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 13.06.2022 günü davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı park halindeki aracına dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak çarptığını, kaza sonucu müvekkili şirketin aracının muhtelif yerlerinden hasar gördüğünü ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale geldiğini, bahse konu kaza sonucu tarafların kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuğunu, davalının müvekkili şirketin park halindeki aracına çarptığı kaza tespit tutanağından açıkça anlaşıldığını, bahse konu kazaya ilişkin olarak SBM/TRAMER kaydında davalının asli kusurlu olduğu kayıt altına alındığını, diğer davalı araç sahibi de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, somut olayda diğer davalı ... A.Ş.'nin araç maliki olup işleten sıfatına haiz olduğundan aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, davalının kusuru nedeni ile müvekkiline ait aracın hasar görerek hareket kabiliyetini kaybetmesi sonucu müvekkili firmanın, müşterisini mağdur etmemek adına müşterisine başka bir kiralık aracını tahsis ettiğini, müşterisine başka bir araç tahsis eden müvekkilinin, tahsis ettiği araç için başka bir kiralama sözleşmesi yapamadığını, davalının kusuru nedeniyle on üç gün onarım ve tamir için serviste bekleyen ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamayan araç yerine ikame bir aracı müşterisine tahsis eden ve bu süre zarfında ikame edilen aracını kiraya veremeyen müvekkili firmanın, kazanç kaybına (kira geliri) uğradığını, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve hakları yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu belirsiz alacak davasının kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, aracın kaza tarihindeki günlük kiralama bedelinin bildirilmesi için İTO'ya müzekkere yazılmasına, usul ekonomisi ilkesi göz önüne alındığında yargılamanın uzamasını engellemek maksadıyla sayın mahkemeden tensip zaptı ile birlikte kurulacak ara karar neticesinde dosyanın bilirkişiye tevdiine, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi veki...