DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)T davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına başlatmış olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız olarak yapılan itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, haksız itirazın kaldırılması için işbu davayı ikame etmek gereği hasıl olmuştur. Şöyle ki; Müvekkilimiz tarafından ... tarihinde kendi ... hesabından kendi ... hesabına kolay adres tanımlı cep telefonu numarası kullanmak suretiyle para göndermek istenmiş, ancak kendisine ait ... telefon numarası yerine ... yazılarak davalı/borçlu banka müşterilerinden, ...a ait ... Şubesinde...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/50 Esas KARAR NO : 2025/218
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)T davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına başlatmış olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız olarak yapılan itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, haksız itirazın kaldırılması için işbu davayı ikame etmek gereği hasıl olmuştur. Şöyle ki; Müvekkilimiz tarafından ... tarihinde kendi ... hesabından kendi ... hesabına kolay adres tanımlı cep telefonu numarası kullanmak suretiyle para göndermek istenmiş, ancak kendisine ait ... telefon numarası yerine ... yazılarak davalı/borçlu banka müşterilerinden, ...a ait ... Şubesinde bulunan hesaba sehven ... (...) Türk Lirası gönderilmiştir. Konuyla ilgili olarak davalı/borçlu banka ile görüşmeler sağlanmış ve müvekkil kendi imkanlarıyla dava dışı ...'a ulaşarak paranın iadesini talep etmiştir. Dava dışı ... bunun üzerine davalı/borçlu bankaya talimat vermiştir ve paranın sehven gönderildiğini, gelen hesap numarasına paranın iade edilmesini bildirmiştir. Fakat banka, ...'a ait hesabın blokeli olması sebebiyle para iadesinin söz konusu olamayacağını belirtmiştir. Akabinde Beyoğlu ... Noterliğinin ... Yevmiye Nolu ve ... tarihli ihtarnamesi ile bankaya ihtarname gönderilerek paranın sehven gönderildiğinin çok açık olması sebebiyle iadesi tekrar talep edilmiştir. Paranın iadesinin sağlanması için 7 iş günü süre verilmiştir. Fakat banka, ihtarname ile kendisine verilen süre içinde de müvekkilin parasını iade etmemiştir. Bunun üzerine davalı bankanın, parayı bloke eden şubesi olan ... Şubesi aracılığıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Davalı/borçlu bankaca işbu icra takibimize haksız olarak itiraz edilmiştir. Bu nedenle işbu davayı açma gerekliliği doğmuştur. Paranın iadesi konusunda sorumlu olan bankanın kendisidir. Çünkü, müvekkil, sehven yaptığı işlem sonrasında dava dışı ...'a ulaşmış ve paranın iadesini talep etmiştir. Hakeza konuyla ilgili olarak ... tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının .../... S. Nolu numarası ile suç duyurusunda da bulunmuştur. Dava dışı ... ... tarihinde bankaya talimat vererek paranın müvekkile iadesini talep etmiştir ve bununla ilgili olarak yazılı talepte de bulunmuştur. Fakat banka, hesapta bloke işlemi olduğu için hesaptaki parayı iade etmeyeceklerini ifade etmişlerdir. Yani hesap sahibinin tasarrufuna geçmemiş olan meblağı, kendi tasarruflarıyla iade etmemişlerdir. Davalı/borçlu banka, müvekkilden belli yıllara ilişkin mizan ve beyannamelerini de istemiştir. Dava dışı ... ile aralarında herhangi bir ilişki olmadığını tespit etmiş olmalarına rağmen yine de müvekkilin pa...