Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/546 · K. 2025/139
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/546 K. 2025/139

E. 2023/546K. 2025/13914 Şubat 2025
satış bedeliiadebedelin iadesibilirkişi raporuzarar tazminigörevli mahkemedelil tespitiispat yüküistinaf yoludava ehliyetisatış sözleşmesitazminatayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin KDV dahil 239.400,00 TL bedel karşılığı ... markalı 2017 model 1,5 tonluk akülü forklift satın aldığını, müvekkilinin satışa konu malın ödemesinin KDV dahil 94.400,00 TL'sini 28.02.2023 tarihinde ... üzerinden, 145.000,00 TL'sini de 01.03.2023 tarihinde şahsi hesabından banka aracılığıyla ödediğini, satın almayı mukabil teslimattan sonra davalı ... belirtilmeyen gizli ayıpla karşılaşıldığını, müvekkilinin forklifti kullanmaya çalıştığında forklift çalışmadığını, forkliftin arızalı olduğunu anlayan müvekkilinin hemen davalı yanla iletişime geçtiğini ancak davalı ... müvekkilinin çağrılarına cevap verilmediğini, akabinde müvekkilinin davaya konu forkliftin ... marka olduğunu biliyor olmasından hareketle forklifti .... yetkili servisine götürdüğünü,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/546 Esas KARAR NO : 2025/139

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin KDV dahil 239.400,00 TL bedel karşılığı ... markalı 2017 model 1,5 tonluk akülü forklift satın aldığını, müvekkilinin satışa konu malın ödemesinin KDV dahil 94.400,00 TL'sini 28.02.2023 tarihinde ... üzerinden, 145.000,00 TL'sini de 01.03.2023 tarihinde şahsi hesabından banka aracılığıyla ödediğini, satın almayı mukabil teslimattan sonra davalı ... belirtilmeyen gizli ayıpla karşılaşıldığını, müvekkilinin forklifti kullanmaya çalıştığında forklift çalışmadığını, forkliftin arızalı olduğunu anlayan müvekkilinin hemen davalı yanla iletişime geçtiğini ancak davalı ... müvekkilinin çağrılarına cevap verilmediğini, akabinde müvekkilinin davaya konu forkliftin ... marka olduğunu biliyor olmasından hareketle forklifti .... yetkili servisine götürdüğünü, yetkili servisçe yapılan incelemeler sonucunda satışı gerçekleştirilen forkliftin aslında 2017 model 1.5 Tonluk .... marka olmadığı, başka bir marka forklift olduğu, sadece üzerine ... markasının marka ve logosunun yapıştırılarak satıldığının ortaya çıktığını, ayrıca forkliftin iç motorunun da arızalı olduğu tespiti yapıldığını, davalı ... müvekkilinin malı geri alacağını ve tamir ederek tekrardan müvekkiline iade edeceğini ifade ettiğini, ancak müvekkilin davalı ... bu teklifini kabul etmediğini, ya forklifti iade ederek satış esnasında yapmış olduğu ödemenin kendisine iadesini ya da satışta anlaşıldığı üzere kendisine .... marka bir forkliftin verilmesini istediğini, davalı ... müvekkilinin tekliflerini kabul etmemek bir ..., müvekkilinin iş yerine gelerek dava konusu forklifti çekiciye yüklediğini ve kendi işyerine götürdüğünü, ardından da kötü niyetli şekilde müvekkilinden 1.000,00 TL nakliye bedeli ve 7.500,00 TL hasar araştırma bedeli istediğini, dava konusu forkliftin halen dahi davalı tarafta olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sonrasında artırılmak kaydıyla kısmi olarak şimdilik 450,00 TL satış bedelinin temerrüt tarihinden (28.03.2023) itibaren en yüksek ticari avans faiziyle taraflarına İADESİNE, aksi kanaatte olunması halinde; sözleşmeye uygun olarak ayıpsız bir misli olan 2017 Model, 1.5 Tonluk .... marka forkliftin taraflarına Verilmesini, sözleşmeden dönme iradesinin davalı ... kabulü sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sonrasında artırılmak kaydıyla kısmi olarak şimdilik 50,00 Tl zarar miktarın tespiti ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı davasını terditli olarak açmış olup davanın reddi ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/559 · K. 2025/250

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/652

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/441

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1038 · K. 2023/565

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2023/225

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/1120

27 Ekim 2023