Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/773 · K. 2023/1120
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 K. 2023/1120

E. 2022/773K. 2023/112027 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıBa-Bs Formlarıalacağın tahsilitazminathizmet alımıhak düşürücü süreistinaf yoluborca itirazödeme emriyevmiye defteriyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti Şti'den olan alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirkete ilgili icra dosyasından ödeme emrinin tebliğ edilmesinin akabinde davalı borçlu şirket tarafından takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, söz konusu itirazlar ın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili firma ile davalı firma arasında cari hesaptan kaynaklanan bir alacak mevcut olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde dalacak miktarının müvekkili lehine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/773 Esas KARAR NO : 2023/1120

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti Şti'den olan alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirkete ilgili icra dosyasından ödeme emrinin tebliğ edilmesinin akabinde davalı borçlu şirket tarafından takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, söz konusu itirazlar ın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili firma ile davalı firma arasında cari hesaptan kaynaklanan bir alacak mevcut olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde dalacak miktarının müvekkili lehine 130.000 TL olduğunun görüleceğini, müvekkilinin 2019 yılından bu yana alacağını tahsil etmeye çalıştığını, davalının borcu ödemekten kaçındığını, açıklanan nedenlerle davalı şirketin Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının kaldırılarak takibin devamını, davalı firmanın %20'den az olmamak kaydıyla müvekkil firma lehine kötüniyet tazminatı ödemesini, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 130.000,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "cari hesap alacağı" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2023/1129

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1142 · K. 2023/294

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/616

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2023/225

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2024/53

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/1324

22 Aralık 2023