DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Dairesi ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ynca haksız bir biçimde itiraz edildiğini, müvekkilinin fatura içeriklerinden de anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu ticari ilişkiden doğan edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalının kendi edimlerini yerine getirmediğini, bu satışa ilişkin faturaların düzenlendiğini, davalı yanın 06/08/2021 tarihli 28.569,60 TL bedelli faturaya...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2023/616
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Dairesi ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ynca haksız bir biçimde itiraz edildiğini, müvekkilinin fatura içeriklerinden de anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu ticari ilişkiden doğan edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalının kendi edimlerini yerine getirmediğini, bu satışa ilişkin faturaların düzenlendiğini, davalı yanın 06/08/2021 tarihli 28.569,60 TL bedelli faturaya ilişkin kısmi ödeme gerçekleştirdiğini ve bu faturadan kaynaklı bakiye 3.803,60 TL alacağı bulunduğunu, ayrıca davalı yanın 26/08/2021 tarihli 29.499,24 TL bedelli faturaya ilişkin de yine kısmi ödeme gerçekleştirdiğini, bu faturadan kaynaklı müvekkili şirketin 19.499,24 TL alacağı bulunduğunu, kısmi ödemelerin yapıldığını ancak edimin eksik yerine getirildiğini, davalı tarafın söz konusu faturalara itiraz etmediğini, bu nedenle kabul etmiş sayılacağını, faturaların müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının da ticari defterlerine kaydettiğini, bu durumun faturayı ve borcu ikrar anlamına geleceğini, açıklanan nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, hükmolunacak meblağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip borçlusu tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 23.302,84 TL asıl alacak, 323,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.626,13 alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "28.569,60 TL tutarlı fatura ve 29.499,24 TL tutarlı faturadan kalan bakiye alacak" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi...