DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosya nosu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun müvekkilinde mal ve hizmet alımı yaptığını, faturanın keşide edildiğini, karşılıklı olarak ticari defterlere işlendiğini ancak ödemenin yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davalının haksız olarak borca itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ile tahsilini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1112 Esas KARAR NO : 2023/618
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosya nosu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun müvekkilinde mal ve hizmet alımı yaptığını, faturanın keşide edildiğini, karşılıklı olarak ticari defterlere işlendiğini ancak ödemenin yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davalının haksız olarak borca itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ile tahsilini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın bu hususu ispatlaması gerektiğini, tarafların ticari defterleri birbirini doğrulamadığından bu durumun lehe delil olarak kullanılamayacağını, davacının iddialarını kesin deliller ile ispat etmesi gerektiğini, davacı dava dilekçesinde her ne kadar faturalara dayalı bir alacaktan bahsetmişse de faturaların tek başına alacağın varlığını kanıtlamayacağını, fatura konusu işlemin gerçekliğinin ispatlanması gerektiğini, malın teslim edildiğini ispatı gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip borçlusu tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 25.960,00 alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ".... Nolu Fatura " olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmes...