E. 2022/221 K. 2023/763

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/221 Esas KARAR NO : 2023/763

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten 18.08.2021 tarihinde satın almış olduğu 13 adet yeni ... marka motorlu araçlar ile ilgili olarak özel ... indirimleri aldığını, bu doğrultuda müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 18.08.2021 tarihinde ... araç satış sözleşmesi imzalandığını, sundukları sözleşmede davalı borçlunun sağlamış olduğu indirim tutarlarının yer aldığını, davalı şirketin sözleşmenin "4. Beyan ve Yükümlülükler" bölümünün 4.1. Maddesinde satın aldığı araçları, trafik sicilde kendi adına tescil etmeden üçüncü kişilere devretmemeyi, araçların trafik tescil tarihinden itibaren 6 (altı) ay geçmeden ve araçlar 10.000 km yol kat etmeden araçları üçüncü kişilere satmamayı, belirtilen yükümlülüklerin ihlali halinde ilgili araçlara ilişkin ... İndirimi tutarını 15 (onbeş) gün içerisinde müvekkil şirkete iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak müvekkil şirket tarafından yapılan kontroller sonucunda, söz konusu 13 adet aracın 24.08.2021 tarihinde üçüncü kişilere satıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya 10.11.2021 tarihinde Bakırköy .... Noterliği'nin .... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarnamede, 18.08.2021 tarihli protokolde vermiş olduğu taahhütleri ihlal etmesi nedeniyle söz konusu araçlar ile ilgili sağlamış olduğu ... indirim tutarı olan 283.530,00 TL (İkiYüzSeksenÜçBinBeşYüzOtuzTürkLirası) + KDVyi müvekkil şirkete iade etmekle yükümlü hale geldiğinin bildirildiğini, davalı borçlu tarafında herhangi bir ödeme yapılmadığı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin devamını, avalı hakkında %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesiyle dayanak gösterdiği hükmün kendi içinde çelişkilerle dolu geçersiz bir hüküm olduğunu, beyan ve yükümlülük hükmünün ihlali halinde indirim tutarının iade edileceği düzenlemesi geçersiz bir düzenleme olduğunu, davacı tarafından dayanak gösterilen sözleşmenin müvekkili tarafından müzakere imkanı olmadan kabul edildiğini, söz konusu sözleşmede yer alan hükümlerin TBK madde 23 hükmü gereği müvekkili lehine yorumlanması gerektiğini, eldeki bu dava bakımından önemli olan hususun iş bu hükmün hukuki mahiyetini analiz etmek ve davacının talebinin kabul edilebilir olup olmadığının tespit edilmesi olduğunu, ... tarafından iş...