DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ..... Otomotiv A.Ş ile Bahçeşehir şubesi ile 4 adet ... model araç alımı için 2021 kasım ayında sabit fiyat garantili araç satışı kampanyası kapsamında anlaştıklarını, araçlardan 1 adedinin kararlaştırılan meblağa satıldığı halde diğer 3 adet aracın satışı için bekletildiklerini, sonrasında ÖTV zammı geldiğinden bahisle anlaşmaya aykırı olarak satışın gerçekleştiğini, 3 araç için 335.417,76 TL ödendiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı/borçlunun borca itiraz ettiğini, müvekkilinin araçlara acil ihtiyaç duyduğu için sonradan belirtilen meblağı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/317 Esas KARAR NO : 2023/228
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ..... Otomotiv A.Ş ile Bahçeşehir şubesi ile 4 adet ... model araç alımı için 2021 kasım ayında sabit fiyat garantili araç satışı kampanyası kapsamında anlaştıklarını, araçlardan 1 adedinin kararlaştırılan meblağa satıldığı halde diğer 3 adet aracın satışı için bekletildiklerini, sonrasında ÖTV zammı geldiğinden bahisle anlaşmaya aykırı olarak satışın gerçekleştiğini, 3 araç için 335.417,76 TL ödendiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı/borçlunun borca itiraz ettiğini, müvekkilinin araçlara acil ihtiyaç duyduğu için sonradan belirtilen meblağı tamamlamak adına kredi çekmek durumunda kaldığını ve kendilerinden 3 araç için ödenmesi istenen 335.417,76 TL bedelin ihtirazi kayıtla tüm hukuki haklarını saklı tutarak davalı firmaya ödendiğini, davalının bu nedenle başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ..... Otomotiv'in Kasım 2021'de "fiyat sabitleme kampanyası" düzenleyerek fiyatın sabit kalacağını tüm müşterilerine taahhüt ettiğini, bu yüzden değişen kur ve matrah miktarlarının rizikosunu bizzat satıcı ..... OTOMOTİV ve .... firmasının üstlenmesi gerektiğini, kur ve matrahın değişebileceğini davalı tüzel kişilerin tacir olmanın yükümlülüklerinden basiretli tacir olma ilkesinin gereği üstlenmesi gerektiğini, davalı ..... Otomotiv'in satışa konu 4 araçtan bir tanesini taahhüt ettiği fiyattan satarak teslim etmesine rağmen kalan 3 araç için fiyat farkı talep etmiş olmasının kötüniyetin ve hayatın olağan akışına aykırılığın göstergesi olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların dava konusu takibe yaptıkları itirazların iptali ile asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ..... Otomotiv A.ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dosyada yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezinin olduğu İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacının içeriğine itiraz ettiği araç faturalarının düzenlenme tarihinin 30.12.2022 olduğunu, Türk Ticaret Kanunu m.23 gereği, 8 günlük kesin sürede itiraz edilmeyen faturanın kesinleştiğini, bu nedenle usul ve yasaya aykırı taleplerin zamanaşımı ve hak düşümü yönünden reddi gerektiğini, davacının faturayı ve ek ödemeyi ihtirazi kayıt olmadan yaptığını, davacının aracını şerhsiz olarak satın aldığını, bu nedenle açılan davanın samimi olmadığını, davacının henüz üretilmemiş olan otomobil için ileri teslim kampanyasından yararlandığını, henüz üre...