Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/72 · K. 2023/316
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 K. 2023/316

E. 2022/72K. 2023/3167 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuşekil şartıihtirazi kayıtborca itirazhak düşürücü sürealacağın tahsiliispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davalıya farklı tarihlerde ürün satışı ve araçların onarım, bakımı, tamiri yaptığını, alınan mal karşılığı ödenmesi gereken toplam borç bedeli 22.998,20 TL olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete 24.05.2021 tarihinde 3.245,00 TL ödemede bulunulduğunu, cari hesap dökümünden de anlaşılacağı, ödemeden sonraki bakiyenin 19.753,20 TL olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından bugüne kadar müvekkil şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu şirket aleyhinde Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2023/316

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davalıya farklı tarihlerde ürün satışı ve araçların onarım, bakımı, tamiri yaptığını, alınan mal karşılığı ödenmesi gereken toplam borç bedeli 22.998,20 TL olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete 24.05.2021 tarihinde 3.245,00 TL ödemede bulunulduğunu, cari hesap dökümünden de anlaşılacağı, ödemeden sonraki bakiyenin 19.753,20 TL olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından bugüne kadar müvekkil şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu şirket aleyhinde Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya kapsamında icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirketin 12.11.2021 tarihli dilekçesiyle takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine duran icra takibinin devamı için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine konu asıl alacak olan 19.753,20 TL nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm fer'ilerine ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan ve söz konusu takibe konu alacağın likit olması nedeniyle, davalı borçlu aleyhinde icra takibine ve dava konusu asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerinin iş bu davadan 20.06.2022 tarihinde haberdar olduklarını, dava dilekçesinin müvekkili şirkete usulsüz tebliğ edildiğini, davaya ilişkin dava dilekçesinin doğrudan, tebligat silsilesinde son sırada yer alan sıradan bir çalışana tebliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkili şirkete usulsüz tebliğ edilen dava dilekçesine ilişkin tebligat tarihinin, öğrenme tarihi olan 20.06.2022 olarak kabulünü talep ettiklerini, davacının dosyaya sunmuş olduğu teslim irsaliyelerinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, bu irsaliyelerdeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, iş bu hususun imza incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacının sözde alacağına konu ettiği fatura ile ilgili müvekkili şirketten hiçbir alacağının olmadığını, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkil şirket kayıtlarında böyle bir alacağın bulunmadığını, ayrıca faturanın tek başına alacak iddiasını kanıtlayan bir belge olmadığını, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu beyan ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2023/225

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/173

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/1120

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/169

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/1324

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/170

24 Şubat 2023