DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında arasında yürütülen ticari iş kapsamında mal alım satımları gerçekleşmiş, bu ilişkide davacı tarafına düşen mal teslim edimleri eksiksiz olarak yerine getirilerek, konuya ilişkinfaturaların da kesilmiş olduğunu, davalı Şirket ile gerçekleşen mal satımına ilişkin ticari ilişki neticesinde 09.04.2021 tarihli, 5.782,00-TL tutarlı 140.000 adet 100 cc Limon Kolonya etiketine ilişkin fatura ve 12.04.2021 tarihli, 2.478,00-TL tutarlı 60.000 adet 100 ce Limon Kolonya etiketine ilişkin fatura düzenlenerek borçlu şirkete teslim edilmiş olduğunu, söz konusu faturanın borçlu şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2023/170
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında arasında yürütülen ticari iş kapsamında mal alım satımları gerçekleşmiş, bu ilişkide davacı tarafına düşen mal teslim edimleri eksiksiz olarak yerine getirilerek, konuya ilişkinfaturaların da kesilmiş olduğunu, davalı Şirket ile gerçekleşen mal satımına ilişkin ticari ilişki neticesinde 09.04.2021 tarihli, 5.782,00-TL tutarlı 140.000 adet 100 cc Limon Kolonya etiketine ilişkin fatura ve 12.04.2021 tarihli, 2.478,00-TL tutarlı 60.000 adet 100 ce Limon Kolonya etiketine ilişkin fatura düzenlenerek borçlu şirkete teslim edilmiş olduğunu, söz konusu faturanın borçlu şirkete iletildikten sonra borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini, davacı Şirket ile davalı borçlu arasında gerçekleşen işlemlere takip sonrası 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2 nci maddesi uyarınca işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde yürürlükte olan ticari faiz oranı- değişen oranlarda faiz uygulanması gerektiğinin açık olduğunu, bu nedenle borca konu alacağa değişen oranlarda avans faiz oranının uygulanması gerekmekte olduğunu, takibe konu alacağın likit olduğu ve borçlunun kötü niyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz ettiğini, bu durumda itirazın iptali ile takibin devamı yanında borçlu aleyhine en az % 20 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın 9620' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.260,00 TL asıl alacak, 485,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.745,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi ba...