Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1115 · K. 2023/622
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1115 K. 2023/622

E. 2022/1115K. 2023/6229 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküistinaf yoluşekil şartıBa-Bs Formlarıyerleşim yeribilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketine olan cari hesap borcundan dolayı Büyükçekmece... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin icra dosyasına 12.09.2022 tarihinde yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, takibin yapıldığı icra dairesine itiraz ettiğini, müvekkili şirkete borcu bulunmadığını beyan ettiğini, davalının itirazının gerekçesiz olduğunu, icra takibine konu borcun para alacağı olduğunu, bu nedenle İİK' madde 50 uyarınca HMK'nın kıyas yoluyla uygulanması gerektiğini, sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1115 Esas KARAR NO : 2023/622

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketine olan cari hesap borcundan dolayı Büyükçekmece... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin icra dosyasına 12.09.2022 tarihinde yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, takibin yapıldığı icra dairesine itiraz ettiğini, müvekkili şirkete borcu bulunmadığını beyan ettiğini, davalının itirazının gerekçesiz olduğunu, icra takibine konu borcun para alacağı olduğunu, bu nedenle İİK' madde 50 uyarınca HMK'nın kıyas yoluyla uygulanması gerektiğini, sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğunu, TBK madde 89/f.2 uyarınca müvekkili şirketi yerleşim yeri olan Büyükçekmece İcra Dairesi'nin de yetkili olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirketin ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan para alacağı bulunduğunu, ticari defter kayıtlarıyla bu hususun ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle davalı/borçlu tarafın itirazı haksız ve mesnetsiz olduğundan iş bu itirazın iptali ve alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takibin 1.900.00 EURO asıl alacak ve temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için icra takibinin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.900,00 Euro asıl alacak ve 19,05 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.919,05 Euro alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının " 05/05/2022 tarihli cari hesap alacağı " olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğinded...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1112 · K. 2023/618

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2023/763

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/616

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2023/1246

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2023/228

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/1120

27 Ekim 2023