DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, taraflar arasında açık hesap ilişkisi kapsamında davalı/borçlu tarafından zaman zaman bir kısım ürün alınarak kendi nam ve hesabına satıldığından kendileri ile açık hesap usulü ile çalışılmış oluğunu, bu kapsamda; 04/03/2021 Tar. .., 08/03/2021 Tar. ..., 02/04/2021 Tar. ..., 07/04/2021 Tar. ..., 12/04/2021 Tar. ..., 13/04/2021 Tar. ...., 16/04/2021 Tar ... numaralı faturalara konu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/455 Esas KARAR NO : 2023/279
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, taraflar arasında açık hesap ilişkisi kapsamında davalı/borçlu tarafından zaman zaman bir kısım ürün alınarak kendi nam ve hesabına satıldığından kendileri ile açık hesap usulü ile çalışılmış oluğunu, bu kapsamda; 04/03/2021 Tar. .., 08/03/2021 Tar. ..., 02/04/2021 Tar. ..., 07/04/2021 Tar. ..., 12/04/2021 Tar. ..., 13/04/2021 Tar. ...., 16/04/2021 Tar ... numaralı faturalara konu toplam 15.161,19 TL bedelli ürünlerin davalıya fatura edilerek teslim edildiğini; davalı tarafından da iş bu ürünlerin satılmış olduğunu, fatura içeriklerine davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğunu, ancak borç da tamamen ödenmemiş olduğundan ödenmeyen borca dair yapılan icra takibine davalı tarafından borca, faize ve yetkiye itiraz edilmiş olduğunu, ayrıca Türk Lirası'nın değer kaybetmesi, reel enflasyon oranları gözetildiğinde zararın temerrüt faiziyle giderilmesi mümkün olmadığından TBK m. 122 kapsamında ayrıca aşkın zararın da hesap edilerek alacak ve faiziyle birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesini, davalı/borçlu her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de faturaya itiraz edilmediği ve para borçlarında alacaklının yerleşim adresinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğundan mahkemenin yetkili olduğunun görülmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayısına kayıtlı icra takibinin kaldığı yerden aşkın zarar miktarı ile birlikte devamına, asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile arabuluculuk aşaması ve dava vekalet ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Küçükçekmece.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12.158,53 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip ...