E. 2022/1090 K. 2023/615

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1090 Esas KARAR NO : 2023/615

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faturaya bağlı cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 14.06.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, davalı-borçlu şirkete iş bu dosyadan çıkarılan ödeme emrinin 21.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu şirketin 27.06.2022 tarihinde itiraz dilekçesi sunarak; takibe, borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı- borçlu arasında uzun yıllardır ticari alım/satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari alışveriş sonucu müvekkili şirketin davalı-borçlu şirketten faturalara ve cari hesabına dayalı 57.304,38 TL alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle e-fatura düzenlendiğini, faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini, davalının faturaya herhangi bir itirazının olmadığını, bahse konu fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tarafların ticari defterleri ve BA-BS formları incelendiğinde görüleceğini açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, davalı-borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın 57.304,38 TL'lik kısmı yönünden iptalini, davalı-borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı taraf cari hesap ekstresini borca dayanak göstermiş ise de taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, borcun varlığını kabul etmemekle birlikte davacı tarafın icraya konu ettiği alacak kaleminin muaccel bir alacak olmadığını, sözleşme olmadan tutulmuş ve dosyaya ibraz edilmiş cari hesaba bakıldığında dahi müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin dikkate alınmadığını, ödemelere rağmen mükerrer talepte bulunulduğunu, takibi haksız ve iyi niyetli olmadığını, hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin dahi davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın ...