DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı .... Giyim San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında süregelen ticari faaliyetler doğrultusunda cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten talep edilen kumaşların işlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından faturalara konu mal karşılığı bedellerin ödenmediğini, bu sebeple Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu süreci uzattığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine 9.977,77 USD bedel üzerinden ihtiyati...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2023/652
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı .... Giyim San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında süregelen ticari faaliyetler doğrultusunda cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten talep edilen kumaşların işlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından faturalara konu mal karşılığı bedellerin ödenmediğini, bu sebeple Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu süreci uzattığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine 9.977,77 USD bedel üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, teslim alınan kumaşlar için süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığının doğru olmadığını, müvekkil şirket yetkilileri mallardaki ayıpı gördükleri andan itibaren durumu davacıya hem şifahi olarak hem de yazılı olarak bildirildiğini, davacı firmanın iyi bir firma olmasına rağmen müvekkilinle ilk çalışmasında müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin yurt dışı müşterisinden reklamasyon faturası yediğini, bu konuda davacıyı inandırmakta zorlandığını, arz ve izah edilen sebeplerden dolayı haksız ve yersiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Davacı vekilinin 25/05/2023 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. -Davalı vekilinin 23/05/2023 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ayrıca arabuluculuk ücretlerinin taraflarına yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. -Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ...