Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/925 · K. 2024/53
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 K. 2024/53

E. 2022/925K. 2024/5319 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptaliiadeiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatborca itirazvade farkıalacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsilihak düşürücü süreihtirazi kayıtistinaf yolulimited şirketşüpheli alacak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin haklı alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu şirketin borçlu olmadığını iddia ederek süresi içinde borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu faturaların iki tarafın da ticari defterlerine kayıtlı olarak bulunduğunu, faturalara konu KDV ödemelerinin de müvekkili tarafından yapıldığını, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, kesilen faturaların Amerikan Doları olarak düzenlendiğini, faturaların altında "TL ve Dolar cinsinden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/925 Esas KARAR NO : 2024/53

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin haklı alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu şirketin borçlu olmadığını iddia ederek süresi içinde borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu faturaların iki tarafın da ticari defterlerine kayıtlı olarak bulunduğunu, faturalara konu KDV ödemelerinin de müvekkili tarafından yapıldığını, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, kesilen faturaların Amerikan Doları olarak düzenlendiğini, faturaların altında "TL ve Dolar cinsinden yapılan ödemeler TCMB Döviz Satış Kuru uygulanır. " maddesi bulunduğunu, davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerin ilerleyen dönemlerde yapılmış olup TL cinsi ödemeler olduğunu, müvekkili tarafından ise yukarıdaki madde uyarınca kur farkı faturası düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, kesilen kur farkı faturalarının müvekkilin ticari defterinde kayıtlı olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlu/davalının haksız ve aykırı itirazının iptalini ,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davacı firmadan tekstil alanında ihtiyacı olduğu tela aldığını, taraflar arasında, kur farkı ile ilgili veya alım-satım ile ilgili bir sözleşme mevcut olmadığını, cari hesap ekstrasından anlaşılacağı üzere TL cinsinden çalışıldığını, davacı tarafın, faturaları USD olarak kesip, o günün kur üzerinden TL cinsine çevirmiş olması ve kayıtlara da TL olarak girmiş olmasının davacının alacaklı olduğunu göstermeyeceğini, diğer yandan, kesilen faturaların altında, TL ve dolar cinsinden yapılan ödemler TCMB Döviz satış Kuru uygulanır şeklindeki tek taraflı şerhin de hiç bir şey ifade etmeyeceğini, diğer yandan, taraflar arasındaki ticari alış-verişte kur farkı ödeneceğine ilişkin bir teamül de bulunmadığını, bu durumda davacı tarafın tek taraflı olarak kestiği ve müvekkilinin de kayıtlarına almadığı, iade ettiği kur farkı faturalarından dolayı kur farkı alacağının talep edilemeyeceğini, davacı taraf, hiç bir şerh düşmeden ve ihtirazı kayıt koymadan cari hesap alacaklarına karşılık müvekkil şirketten alacaklarını TL cinsinden düzenlenen çekler ile 13.10.2021 ve 16.10.2021 tarihlerinde imza karşılığı aldığını, çekler ile ilgili, tahsilat-tediye makbuzunun düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davasının reddini, davacı tarafın as...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/1120

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1142 · K. 2023/294

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2023/225

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2023/316

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2024/170

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/1324

22 Aralık 2023