DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava ve icra takip konusu alacağın fatura kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafça her ne kadar "..ayrıca firma adresim Darıca'dır ve yetkili icra müdürlüğü Gebze İcra Müdürlüğü olmasına karşın yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatılmıştır." gerekçesi ile yetki itirazında bulunulmuş ise de Yerleşik Yargıtay içtihatları, İİK atfı ile TBK ve HMK yetki kuralları gereği sabit olduğu üzere, fatura alacaklarının para alacağı olduğunu ve bu nedenle götürülecek borç mahiyetinde olduğunu, iş bu alacaklara ilişkin icra takiplerinde alacaklının ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/882 Esas KARAR NO : 2023/441
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava ve icra takip konusu alacağın fatura kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafça her ne kadar "..ayrıca firma adresim Darıca'dır ve yetkili icra müdürlüğü Gebze İcra Müdürlüğü olmasına karşın yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatılmıştır." gerekçesi ile yetki itirazında bulunulmuş ise de Yerleşik Yargıtay içtihatları, İİK atfı ile TBK ve HMK yetki kuralları gereği sabit olduğu üzere, fatura alacaklarının para alacağı olduğunu ve bu nedenle götürülecek borç mahiyetinde olduğunu, iş bu alacaklara ilişkin icra takiplerinde alacaklının ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile .... fatura, ... irsaliye nolu, 14.01.2022 tarihli, 15.166,87 TL bedelli 1 adet, .... fatura, ... irsaliye nolu, 11.02.2022 tarihli, 4.787,73 TL bedelli 1 adet olmak üzere 2 adet, toplam 19.954,60 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı borçlunun fatura konusu malları teslim aldığını, faturalara itiraz edilmediğini ve fakat müvekkilinin cari hesabı ile sabit olduğu üzere faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile davalı-borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip zaptı ve ön inceleme duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19.954,60 TL asıl alacak ve 663,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.617,61 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "cari hesap" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak ...