Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1491 · K. 2025/345
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1491 K. 2025/345

E. 2022/1491K. 2025/34524 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporucismani zararmaluliyet raporutazminat davasıkazanç kaybıtrafik kaydıhizmet alımımaddi ve manevi tazminatadli yargıihtiyati tedbiristinaf yolukusur tespitimaddi zararsigorta tazminatıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eldeki davanın Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar ve Belirsiz Alacak Davası olduğunu, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı lehine şimdilik Tedavi giderleri için 1.000 TL,Geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı ile Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar için 1.000 TL, Sürekli İş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı ile Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden dağan kayıplar için 1.000 TL, Tedavi süresince ortaya çıkan Bakıcı giderleri için 1.000 TL olmak üzere Bedensel...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eldeki davanın Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar ve Belirsiz Alacak Davası olduğunu, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı lehine şimdilik Tedavi giderleri için 1.000 TL,Geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı ile Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar için 1.000 TL, Sürekli İş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı ile Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden dağan kayıplar için 1.000 TL, Tedavi süresince ortaya çıkan Bakıcı giderleri için 1.000 TL olmak üzere Bedensel zararlardan doğan toplam 4.000 TL maddi tazminatın; yine davacı lehine 60.000 TL manevi tazminatın, sonuçta toplam 64.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile (davalılardan sigorta şirketi maddi tazminat ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizden sigorta limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle taraflarına ödenmesi; yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumluluk kurallarına göre tahsiline; ve ayrıca işletenin taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket Kamu ihale kanunu gereğince Bağlar Belediyesinin ...İKN numaralı hizmet alım ihalesine girdiğini ihaleyi kazandığını, sözleşmenin konusu Bağlar Belediyesi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması hizmet alım işidir.Sözleşmenin süresi ...-...tarihleri arasında olduğunu, davaya konu ...plakalı araç ta imzalanan sözleşme kapsamında Bağlar Belediyesine teslim edildiğini, müvekkili şirket Bağlar Belediyesinin yapmış olduğu 3 yıllık araç temin ihalesini kazandığını ve araçları Belediye ye teslim etmiş olduğundan müvekkil şirketin uzun süreli kiralama sebebiyle İşleten Sıfatıyla kanunen sorumluluğu ortadan kalktığını, arz ve izah olunan nedenlerle yapılacak yargılama sonunda davacının açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğundan reddi ne ,davanın bağlar belediyesine ihbarına, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla bilvekale arz ve talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talihsiz kaza davacının kendi ihmal ve kusuru ile meydana geldiğini, zira bu durum kaza tespit tutanağında sabit olup, yargıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/469

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/562 · K. 2024/1027

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/957 · K. 2025/1387

31 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1049 · K. 2024/852

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2024/853

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1326 · K. 2025/1191

25 Kasım 2025