DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin içerisinde yolcu olarak yer aldığı davalı ..... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ..... plaka sayılı otobüsün diğer davalı . .... sevk ve idaresinde iken ... ilçesi ... köyü Sivrice .. karayolunda direksiyon hakimiyetini kaybederek yolcu otobüsünü yolun sağ tarafında bulunan tarlaya yan yatması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası otobüste bulunan 37 yolcudan müvekkilleri de dahil olmak üzere 30'unun yaralandığını, kaza sonrası müvekkillerinin maluliyeti oluştuğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının davalılar karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin içerisinde yolcu olarak yer aldığı davalı ..... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ..... plaka sayılı otobüsün diğer davalı . .... sevk ve idaresinde iken ... ilçesi ... köyü Sivrice .. karayolunda direksiyon hakimiyetini kaybederek yolcu otobüsünü yolun sağ tarafında bulunan tarlaya yan yatması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası otobüste bulunan 37 yolcudan müvekkilleri de dahil olmak üzere 30'unun yaralandığını, kaza sonrası müvekkillerinin maluliyeti oluştuğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının davalılar karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, her bir müvekkili için ayrı ayrı .... TL manevi tazminatın ise davalılar ... .. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve . .... müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili, davalıların dava açmadan önce KTK.'nun 97.maddesi kapsamında eksik evrakla başvuru yaptığını, zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalılar ...... Tic. Ltd. Şti. ve ... .... vekili, zamanaşımının da dolduğunu ileri sürerek usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, ..... davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu otobüsün tek taraflı karışmış olduğu trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacıların yolcu olarak bulunduğu yolcu otobüsünün tek taraflı olarak yaptığı kaza nedeniyle yaralandığını yaralandığını belirterek, yolcu otobüsünün işleteni, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı ve sürücüsüne karşı dava açmıştır. Bu hali ile davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Taşıma Sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de; .... tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" 3/ı maddesinde ise tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanunun ...