Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/406 · K. 2024/853
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 K. 2024/853

E. 2023/406K. 2024/85317 Eylül 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasıcismani zararmaluliyet raporumaddi zararmaddi tazminatön incelemesigorta tazminatıkusur tespitianonim şirketarabuluculuk tutanağıbedensel zararbilirkişi raporuistinaf yoluadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkili .....in dayısı olan ....., .....plakalı minibüsü ile Diyarbakır ilinden, Silvan ilçesi istikametine giderken minibüsün yolda bozulduğunu, minibüsün bozulması üzerine, .....dörtlü sinyal lambalarını yakarak, aracını yolun sağına park ettiğini, .....Diyarbakıra dönüp tamirci getirmeye gittiği sırada yeğeni olan müvekkili .....i aracının başında durması için çağırdığını, .....Diyarbakır'a tamirci getirmeye gittiği esnada, müvekkili .....de dörtlüleri yanan ve bozuk olduğu için yolun sağına, emniyet şeridine park edilmiş olan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkili .....in dayısı olan ....., .....plakalı minibüsü ile Diyarbakır ilinden, Silvan ilçesi istikametine giderken minibüsün yolda bozulduğunu, minibüsün bozulması üzerine, .....dörtlü sinyal lambalarını yakarak, aracını yolun sağına park ettiğini, .....Diyarbakıra dönüp tamirci getirmeye gittiği sırada yeğeni olan müvekkili .....i aracının başında durması için çağırdığını, .....Diyarbakır'a tamirci getirmeye gittiği esnada, müvekkili .....de dörtlüleri yanan ve bozuk olduğu için yolun sağına, emniyet şeridine park edilmiş olan minibüsün başında dayısını beklemeye başladığını, müvekkili ....., minibüsün dışında, ön kısmında bulunduğu esnada minibüsün arkasından süratle gelen .....plakalı araç minibüse arkadan çarptığını, Çarpmanın etkisi ile müvekkilinin minibüsün altında kalarak ağır yaralanarak yatalak hale geldiğini, davalı .....Sigorta A.Ş.'ye .....tarihinde davalı .....Sigorta A.Ş.'nin KEP adresine başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketin başvuruya cevap vermediğini, .....Sigorta A.Ş. İle uzun bir süre uzlaşılmaya çalışılsa da yapılan görüşmeler sonucunda bir anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; Arz ve izah edilen nedenler ve mahkememizce resen nazara alınacak hususlarla, müvekkili için 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100,00 TL Tedavi gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davaya konu kazaya ilişkin olarak .....numaralı hasar dosyası kapsamında davacı ..........tarihinde .....tl tazminat ödemesi yapıldığını, söz konusu ödemenin müvekkili şirketin sorumluluğu kapsamında davaya konu poliçe limitlerinden tenzil edilmesi gerektiğini, davalı müvekkili .....sigorta anonim şirketi'ne 2918 sa. karayolları trafik kanunu'nun 97. maddesine uygun şekilde başvuruda bulunulmamıştır. başvuru şartı yerine ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 73

Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlar23

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1255 · K. 2025/259

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1293 · K. 2023/1019

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/1141

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/729

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2023/131

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1189 · K. 2025/538

5 Mayıs 2025