Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/512 · K. 2025/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 K. 2025/391

E. 2022/512K. 2025/39130 Nisan 2025
ihtirazi kayıtbilirkişi raporuhacizsözleşme süresiihtiyati hacizhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiihtiyati tedbirtedbir kararıhak düşürücü sürehizmet alımıön incelemeşekil şartıtazminatalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 HEYETE TEVDİ TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından tedbir talepli olarak verilen dava dilekçesinin gerekli- yeterli kısımları: ''... KONU : Alacak Davasıdır. HED : 200,00 TL AÇIKLAMALAR A) ARABULUCULUK SÜRECİNE İLİŞKİN BEYANLARIMIZ 1. Taraflar arasında işbu dava konusu uyuşmazlık kapsamında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmiş ise de tarafların anlaşmaları mümkün olmamıştır. 2. Söz konusu arabuluculuk süreci anlaşamama şeklinde 04/11/2021 tarihinde sonuçlanmıştır. Buna ilişkin belgeyi işbu dilekçe ekinde sayın mahkemenize sunuyoruz. (EK-1: 04/11/2021 tarihli; ------ büro dosya numaralı ------- Arabuluculuk Dosya Numaralı Hukuk...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/512 KARAR NO : 2025/391

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 HEYETE TEVDİ TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından tedbir talepli olarak verilen dava dilekçesinin gerekli- yeterli kısımları: ''... KONU : Alacak Davasıdır. HED : 200,00 TL AÇIKLAMALAR A) ARABULUCULUK SÜRECİNE İLİŞKİN BEYANLARIMIZ 1. Taraflar arasında işbu dava konusu uyuşmazlık kapsamında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmiş ise de tarafların anlaşmaları mümkün olmamıştır. 2. Söz konusu arabuluculuk süreci anlaşamama şeklinde 04/11/2021 tarihinde sonuçlanmıştır. Buna ilişkin belgeyi işbu dilekçe ekinde sayın mahkemenize sunuyoruz. (EK-1: 04/11/2021 tarihli; ------ büro dosya numaralı ------- Arabuluculuk Dosya Numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı) B) ÖN BİLGİLER 1. Davacı müvekkil firma olan------iş sağlığı ve güvenliği alanında hizmet vermektedir. 2. Davalı firma ise "inşaat işleri" ile iştigal eden bir inşaat firmasıdır. 3. Davalı firma, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında davacı müvekkil firmadan 19/10/2016 tarihli sözleşme ile "iş sağlığı ve güvenliği" hizmeti satın almıştır. (EK-2: ------Mahallesi 75 Pafta 2 Ada 49 ve 54 Parseller Üzerine Ofis ve Ticaret Merkezi İnşaatları Projesi - İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi) 4. Tarafların hak ve yükümlülükleri, verilmesi talep edilen hizmet, görevlendirilecek olan personeller ve bu personellerin ne süre ile çalışacağı, davalı tarafça yapılması gereken ödemeler, sözleşme kapsamında birim fiyatlara yapılması gereken artışların şekli ve miktarı, kesin hak edişin ne zaman yapılacağı anılan sözleşmede düzenlenmiştir. 5. Davacı müvekkil firma ile davalı taraf arasında 19/10/2016 tarihinde başlayan sözleşmesel ilişki 31/12/2020 tarihine kadar sürmüştür. C) ESASA İLİŞKİN BEYANLARIMIZ ve DAVAMIZ Davalı şirket, taraflar arasındaki sözleşmeye, usule ve yasaya aykırı hareket etmek suretiyle işbu davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu kapsamda kendilerinden 2 temel alacak talebimiz bulunmaktadır: 1. Sözleşme kapsamında "birim fiyatlara yansıtılması gereken zamların/artışların hiç yansıtılmaması, yahut eksik yansıtılması, yahut geç yansıtılması" nedeniyle eksik hesaplanan hakedişlerden kaynaklı alacak talebimiz, 2. Tam zamanlı personellerin hizmet süresinin 195 saat/ayı aşan kısımların hak edişlere yansıtılmamasından ve kesin hakediş yapılmamasından ötürü eksik hesaplanan hakediş nedeniyle alacak talebimiz. Bu taleplerimizi aşağıda ayrı başlıklar halinde açıklayacağız. C.1) SÖZLEŞME KAPSAMINDA BİRİM FİYATLARA YANSITILMASI GEREKEN ZAMLARIN/ARTIŞLARIN HİÇ YANSITILMAMASI, YAHUT EKSİK YANSITILMASI, YAHUT GEÇ YANSITILMASI NEDENİYLE EKSİK HESAPLANAN HAKEDİŞLERDEN KAYNAKLI ALACAK TALEBİMİZ 1. Taraflar ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 6

3. Örtülü kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2023/288

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2022/638

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/908

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2024/29

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2024/808

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/162

21 Şubat 2023