DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gerçek kişi --- olduğunu, davalı ------ ödeme karşılığında----- davalı tarafından ---- diğer yayınları izlettirmek üzere sözleşme yaptığını, sözleşmeye istinaden --- ödediğini, kalan ödemelerin ise --- taksitler halinde toplam 8 takside bölündüğünü, taksitlerin----- kapsayan dönemde ödenecek şekilde anlaşılmış olduğunu ve müvekkilinin her bir taksit için davalıya senet imzalayıp teslim ettiğini, müvekkilinin, davalı şirket temsilcisi ile yaptığı görüşmede pandemi şartlarının olduğunu, bu nedenle işletmesinin bir idari karar ile pandemi sebebiyle kapatılabileceğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/14 Esas KARAR NO : 2022/638
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gerçek kişi --- olduğunu, davalı ------ ödeme karşılığında----- davalı tarafından ---- diğer yayınları izlettirmek üzere sözleşme yaptığını, sözleşmeye istinaden --- ödediğini, kalan ödemelerin ise --- taksitler halinde toplam 8 takside bölündüğünü, taksitlerin----- kapsayan dönemde ödenecek şekilde anlaşılmış olduğunu ve müvekkilinin her bir taksit için davalıya senet imzalayıp teslim ettiğini, müvekkilinin, davalı şirket temsilcisi ile yaptığı görüşmede pandemi şartlarının olduğunu, bu nedenle işletmesinin bir idari karar ile pandemi sebebiyle kapatılabileceğini, bu durumda ödeme yapmasının imkansız olduğunu belirttiğini, davalı şirket temsilcisi tarafından ise böyle bir durum olduğunda yayının kapatılması karşılığında ödemelerin durdurulacağı yönünde bilgi alındığını, müvekkili ile davalı şirketin sözleşme--------- tarihinden itibaren ----- --- kapatmak zorunda kaldığını, sadece ---- devam ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, davalı şirkete bu yönde başvuruda bulunduğunu ve ---------kapattırdığını, buna rağmen davalı şirketin müvekkilinden aldığı senetleri işleme koyduğunu, müvekkilinin bu senetlerin tamamını ödediğini, müvekkilinin bu süreçte davalı şirkete ulaşmaya çalıştığını fakat bu girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin 20/11/2020 tarihinden itibaren işletmesini müşterilerine kapatması sonucu davalının --- işletmesinden gelir elde edemediğini, davalı şirketin---nedeniyle --- kapatılması kararından dolayı yayının durdurulması karşılığında ödeme alınmayacağına ilişkin taahhüdüne uymadığını hem de müvekkiline sunduğu hizmeti durdurmasına rağmen müvekkilinden, vermediği hizmetin karşılığı alacağını tahsil yoluna gittiğini, tüm bu sebeplerle müvekkilinin işletmesinin kapalı olduğu----müvekkilinin davalı şirketi temerrüde düşürdüğü ---- tarihinden itibaren---- ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- işlemlerini yaptığını, bu --- yayınlara----- doğrudan ------ firmasınca belirlendiğini, bu noktada ------görev alanının --------için belirlediği ------ uygulayıp, müşteri taleplerini------- iletmekten ibaret olduğunu, bununla birlikte müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan sözleşmenin--- muacceliyet şartını tanzim ettiğini ve buna göre "----- ettiği taksitlerden herhangi bir taksidin vadesinde ödenmemesi (...) halinde takip eden kıymetli evrak ve taksitler ---düzenlemesinin bulunduğunu, davacının, --- salgınını bilerek ve idari kısıtlamaların riskini üstlenerek sözleşmeyi...