Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/152 · K. 2023/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 K. 2023/288

E. 2022/152K. 2023/28826 Nisan 2023
sözleşme süresihizmet sözleşmesifesih hakkıhizmet alımıiadealacağın tahsilitahakkuk tarihibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ tarafından Altyapı İşletmeciliğinde Sabit Telefon Hizmeti ve İnternet Servis Sağlayıcılığı sunmak konusunda yetkilendirilmiş bir işletmeci olduğunu, müvekkili ile davalı arasında Yönetilen Kiralık Hat Hizmetine ilişkin 15.02.2013 tarihinde imzalanan Sipariş Formu ve eki "Genel Şart ve Koşullar" sözleşmesi ("Sözleşme") imzalanmış olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu Sözleşme kapsamında Davalıya hizmet verilmeye başlandığını, sözleşme konusu hizmet verilmeye devam ederken davalı tarafından müvekkili şirketin ------Noterliği aracılığı ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/152 KARAR NO : 2023/288

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ tarafından Altyapı İşletmeciliğinde Sabit Telefon Hizmeti ve İnternet Servis Sağlayıcılığı sunmak konusunda yetkilendirilmiş bir işletmeci olduğunu, müvekkili ile davalı arasında Yönetilen Kiralık Hat Hizmetine ilişkin 15.02.2013 tarihinde imzalanan Sipariş Formu ve eki "Genel Şart ve Koşullar" sözleşmesi ("Sözleşme") imzalanmış olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu Sözleşme kapsamında Davalıya hizmet verilmeye başlandığını, sözleşme konusu hizmet verilmeye devam ederken davalı tarafından müvekkili şirketin ------Noterliği aracılığı ile gönderilen ve müvekkiline 31.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olan 30.09.2014 tarihli ve ------- yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin süresinden önce tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, davalının sözleşmeyi derhal fesih hakkı bulunmadığını, 10.2 maddesi uyarınca feshedebilmesi için ise müvekkili şirketin sözleşmenin esasına ilişkin bir ihlalde bulunmuş olması ve bu ihlalin davalı tarafından yapılan yazılı ihbardan itibaren 30 gün içinde düzeltilmemiş olması gerektiğini, müvekkilinin sözleşme süresi içinde herhangi bir ihlali ya da kusurlu davranışı bulunmadığı gibi, müvekkilinin kusurlu olduğuna ya da sözleşmeyi ihlal ettiğine ilişkin davalı tarafından gönderilmiş olan bir bildirim de bulunmadığını, sözleşmenin fesihedildiğinin müvekkiline bildirilmesinin akabinde müvekkilinin tarafından 17.11.2014 tarihli ve------ yevmiye numaralı cevabi bir ihtarname gönderilerek sözleşmenin haklı bir gerekçe olmaksızın feshedildiği ve sözleşmenin içinde "Notlar ve Diğer Bilgiler" kısmında belirtildiği üzere fiyatlara ilişkin %10 indirim uygulandığı ve "Notlar ve Diğer Bilgiler" kısmında yer alan "devre kontrat süresi dolmadan Müşteri tarafından iptal edilmek istendiğinde, Müşteri 2 aylık devre ücretine tekamül eden erken fesih cezasına ek olarak, fesih tarihi itibari ile hesaplanan kontrat süresine karşılık gelen toplam indirim miktarını da ödemekle yükümlüdür." düzenlemesi uyarınca bu ödemeleri ve müvekkil şirketin sözleşmeden doğan fatura alacaklarının davalı tarafından ödemesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkil şirket tarafından gönderilen cevabi ihtarname üzerine davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının fesih tarihine kadar almış olduğu hizmetlere ilişkin olarak her biri 3.700,00 EURO bedelli 4 adet ödenmemiş hizmet faturası bulunduğunu, ayrıca davalı tarafından yapılan ve herhangi bir haklı dayanağı olmayan fesih bildiriminin tebliğinden itibaren de her biri 3.700,00 EURO bedelli 6 adet ödenmemiş hizmet faturası bulunduğunu, dolayısıyla, davalının söz k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/908

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2024/29

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2023/887

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2025/354

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2024/808

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2022/638

27 Eylül 2022