DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ----dönemdeki şirket ismiyle ----- arasında 05/01/2018 tarihinde ----Projesi PVC Yer Döşemeleri İmalat ve Montaj İşleri Sözleşmesi imzalandığını, taraflarınca bu hususun -----, Noterliği 07/01/2022 tarih, ----- yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, çek dolayısı ile müvekkiline ödenmesi gereken miktarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının bu durumu kabul etmeyerek ödemesi gereken miktarı ödemediğini, müvekkilinin dava dışı ---- şirketine 13.062018 tarihindeki ---- curo efeklif alış kuru üzerinden kalan ödemesi sözleşmeye uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/560 KARAR NO : 2024/29
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ----dönemdeki şirket ismiyle ----- arasında 05/01/2018 tarihinde ----Projesi PVC Yer Döşemeleri İmalat ve Montaj İşleri Sözleşmesi imzalandığını, taraflarınca bu hususun -----, Noterliği 07/01/2022 tarih, ----- yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, çek dolayısı ile müvekkiline ödenmesi gereken miktarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının bu durumu kabul etmeyerek ödemesi gereken miktarı ödemediğini, müvekkilinin dava dışı ---- şirketine 13.062018 tarihindeki ---- curo efeklif alış kuru üzerinden kalan ödemesi sözleşmeye uygun olarak yaptığı için zararı doğduğunu, dava konusu mal teslim tutanağı sözleşmeden bağımsız olarak özel olarak imzalandığını ancak, davalının şirket yükülüğünü yerine getirmediğini beyan ederek davalarının kabulü ile müvekkilinin zararının tespit edilecek 13/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazları olduğunu, sözleşmede yetkili mahkemenin----- Mahkemeleri gösterildiğini bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın -----700 Yataklı Hastane ve 1200 Yatak Kapasiteli Hastane Acil Servis İkmal İnşaatı işi kapsamında pvc yer döşemeleri imalat ve montaj işini 05.01.2018 tarihli sözleşme ile yüklendiğini, bu sözleşme kapsamında alımı yapılacak yer kaplama malzemesi için davacı tarafa müvekkilince nakit avans verilmesi için bir tutanak hazırlandığını, buna göre müvekkilinin, davacı şirket ve dava dışı ------ şirketlerinin imzalamış olduğu 11.06.2018 tarihli mal teslim tutanağına göre tutanakta belirtilen malzemeleri tedarik edecek olan dava dışı -----şirketinin müvekkiline 4.500.000,00 TL bedelli 30.09.2018 'e kadar geçerli teminat mektubu verdiğini, müvekkili tarafından da tutanakta kararlaştırıldığı üzere teminat mektubu tutarı kadar bedel olan 4.500.000,00 TL nakit avans bedeli olarak davacıya ödendiğini, davacı taraf da aynı tutar olan 4.500.000,00 TL yi dava dışı Yaktaş şirketine ödeyeceğini, taraflar arasında imzalanan kur farkının 11/06/2018 tarihli mal teslim tutanağında imza altına alındığını, huzurdaki davanın zorlama bir dava olduğunu, mal teslim tutanağında bir tarih kararlaştırılmadığını, tutanakta ödeme tarihindeki kur dendiğini beyan ederek fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak üzere haksız davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dav...