DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ve davalı ... nezdinde, aşağıda numaralı belirtilen poliçeler kapsamında sigortalı bulunan 3 adet aracın, kiralık olarak teslim edildikleri kişilerce (kiracılar) güveni kötüye kullanma eylemine konu edilmek suretiyle geri verilmediğini ve anılan araclara ulaşılamadığını, araçların, müvekkili şirket ile davalı ... arasında akdedilmiş olan 01.03.2013-01.03.2014 ve 01.03.2014-01.03.2015 tarihlerini kapsayan sigorta sözleşmeleri kapsamında sigortalandığını, düzenlenen sigorta poliçesinde "güveni kötüye kullanma" klozuna ayrıca yer verilmiş olduğunu, her...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/196 KARAR NO : 2024/808
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ve davalı ... nezdinde, aşağıda numaralı belirtilen poliçeler kapsamında sigortalı bulunan 3 adet aracın, kiralık olarak teslim edildikleri kişilerce (kiracılar) güveni kötüye kullanma eylemine konu edilmek suretiyle geri verilmediğini ve anılan araclara ulaşılamadığını, araçların, müvekkili şirket ile davalı ... arasında akdedilmiş olan 01.03.2013-01.03.2014 ve 01.03.2014-01.03.2015 tarihlerini kapsayan sigorta sözleşmeleri kapsamında sigortalandığını, düzenlenen sigorta poliçesinde "güveni kötüye kullanma" klozuna ayrıca yer verilmiş olduğunu, her bir araca ilişkin riskin gerçekleşmesinden sonra durumun davalı ... şirketine iletildiğini ve hasar dosyaları açıldığını, 2016 yılında yapılan toplantıda davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan prim iade mutabakatında da anılan vak'alara ilişkin hukuki süreç devam ettiğinden ilgili dosyaların hesap dışında tutulduğunu, müvekkili şirket tarafından anılan dosyaların akıbeti sorulduğunda ret kararı olduğunun bilgisi verildiğini, davacı şirket çalışanı tarafından ---- -- Brokerliği'ne atılan 07.03.2016 tarihli e-postada açıkça görüdüğü üzere, bir önceki hafta müvekkili şirket ile yapılan toplantıda görüşülen, çalınma hasarlarına ilişkin açılan dosyaların akıbeti sorulduğunu, akabinde davacı şirket çalışanının 10.03.2016 tarihli cevabında tüm vak'alar için dosya açıldığını belirttiğini ve yukarıda belirtmiş oldukları dosya numaralarını ilettiklerini, 03.06.2016 tarihinde ise ------ Brokerliği tarafından davalı şirkete anılan dosyaların son durumlarının sorulduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan tüm görüşmelerde dosyalarla ilgili yargılamanın devam ettiği öne sürülerek ödemenin yapılacağı izleniminin yaratılmaya devam ettiklerini, tüm bunlar değerlendirildiğinde davalı şirketin, ödeme yapacağı inancı ile müvekkili şirketi oyaladığını beyan ederek tahkikat sonucunda araç rayiç bedelleri belirlendiği anda artırılmak üzere, sair ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, ---- -- plakalı araç bakımından 219.500,00 TL sigorta tazminatının 11.10.2013 tarihinden itibaren, --- - - plakalı araç bakımından 175.500,00 TL sigorta tazminatının 20.02.2015 tarihinden itibaren ve ---- - plakalı araç bakımından 223.500,00 TL sigorta tazminatının 09.06.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazları bulunduğunu, müvekkili tarafından ------plakalı araçların Kasko ...