Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Bitlis İlinde müteahhitlik işi yapan müvekkili şirketin yaptığı bir binada bulunan daireler için davalı ile 72 adet iç oda kapılarının alımı konusunda davalı şirket ile .....tarihinde yapılan anlaşma gereğince oda kapılarının ödemesi için .....Bankası .....Şubesi'ne ait .....tarihli ve .....seri nolu çek verdiğini, çekin şirkete teslim edildiğini ve davalı şirket çalışanı .....adında kişi tarafından çek giriş bordrosu düzenlediğini, teslim edilen çekin davalı tarafından tahsil edildiği ve müvekkilinin defaten davalı şirkete ulaşmaya çalıştığı halde bu güne kadar kapıların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkilinin, kapı telsimi için .....tarihinde Diyarbakır'a gittiğini ve şirket yetkilisi ile görüşmek istediğini, şirket yetkilisi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Bitlis İlinde müteahhitlik işi yapan müvekkili şirketin yaptığı bir binada bulunan daireler için davalı ile 72 adet iç oda kapılarının alımı konusunda davalı şirket ile .....tarihinde yapılan anlaşma gereğince oda kapılarının ödemesi için .....Bankası .....Şubesi'ne ait .....tarihli ve .....seri nolu çek verdiğini, çekin şirkete teslim edildiğini ve davalı şirket çalışanı .....adında kişi tarafından çek giriş bordrosu düzenlediğini, teslim edilen çekin davalı tarafından tahsil edildiği ve müvekkilinin defaten davalı şirkete ulaşmaya çalıştığı halde bu güne kadar kapıların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkilinin, kapı telsimi için .....tarihinde Diyarbakır'a gittiğini ve şirket yetkilisi ile görüşmek istediğini, şirket yetkilisi .....ait .....nolu telefon üzerinden müvekkili ile görüşme yaptığını, söz konusu görüşmede müvekkil: ''neden kapılarımı teslim etmiyorsunuz, beni dolandırıyorsunuz'' dediğini ancak şirket yetkilisinin müvekkile: "sizi tanımıyorum'' diyerek müvekkille görüşmek istemediğini, müvekkilin görüşme ısrarı neticesinde davalı şirket yetkilisinin, müvekkili şikayet ederek, kendisine hakaret edildiğini iddia ederek suç duyurusunda bulunduğunu, taraflarınca arabulucuğa başvuru yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde borcun aynen ifası ve gecikme tazminatı, mümkün değilse dava tarihi itibari ile kapı bedellerinin talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından taleplerinin kabul edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmenin aynen ifası ile 72 adet lake oda iç kapılarının müvekkiline teslimine ve gecikme sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline, sözleşmenin aynen ifası mümkün değilse, dava tarihi itibari ile şimdilik 100,00 TL olan 72 adet lake oda iç kapı bedelinin davalıdan tahsiline, buda mümkün değilse 50.000,00 TL'nın çek vade tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanan bir sözleşme bulunmadığını, davacının tazminat talep etme hakkı ve müvekkili şirketten talep edebileceği bir alacağı bulunmadığını, davacının iddialarının tamamı gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya hizmet verme akdi bulunmadığını, davacının da akde konu bir ödemesinin bulunmadığını, buna rağmen davacının sürekli olarak müvekkilinden ödeme beklediğini, davacı tarafın esasen daha önce konuşulmamış ve hiç bir zaman hizmet karşılığı sözleşmeye konu olmamış bir durumu iş bu davaya dayanak yaptığını, davacının id...