Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında .....sayı numaralı .....yürürlük tarihli Bakım ve Onarım Tahakkuk ve Müşteri Hizmetleri İşi ile ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme konusu iş müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkili şirket almış olduğu .....sayı numaralı .....yürürlük tarihli ihale işini bitirmesine rağmen davalı tarafça müvekkilinin alacakları tam olarak ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla .....sayı numaralı .....yürürlük tarihli Bakım ve Onarım Tahakkuk ve Müşteri Hizmetleri İşi ile ilgili bakiye alacak yönünden .....TL 'nin ( Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla ) işin teslim tarihi itibariyle işlenecek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında .....sayı numaralı .....yürürlük tarihli Bakım ve Onarım Tahakkuk ve Müşteri Hizmetleri İşi ile ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme konusu iş müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkili şirket almış olduğu .....sayı numaralı .....yürürlük tarihli ihale işini bitirmesine rağmen davalı tarafça müvekkilinin alacakları tam olarak ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla .....sayı numaralı .....yürürlük tarihli Bakım ve Onarım Tahakkuk ve Müşteri Hizmetleri İşi ile ilgili bakiye alacak yönünden .....TL 'nin ( Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla ) işin teslim tarihi itibariyle işlenecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevcut sözleşme iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğnu, bu sözleşme kapsamında davacı firma ücret talep hakkı edinebilmek için öncelikle; aylara bölünmüş olan dönemler içerisinde hizmet sağlamış olmalıdır. İkame edilen davaya konu olan "bakiye alacağı", davacı firmanın ancak kendisinden beklenen edimi gerçekleştirdikten sonra hak edebileceği bir alaca oldluğunu, mevcut dosyada bulunan ödemeler, sözleşme tarihi itibariyle davacı tarafın sunmuş olduğu hizmetin başlangıç tarihi göz önünde bulundurularak ve verilen hizmetler karşılığında müvekkili OSB'nin yaptığı ödemelerin incelenmesi durumunda görülecektir ki; müvekkil şirket hizmet aldığı her ayın ödemesini gerçekleştirdiğini, davacı tarafın hangi ayın ödemesinin eksik olduğunu dahi dava dilekçesinde belirtmemiş olması da ikame edilen davada, davacı tarafın; haksız, hukuksuz, mesnetsiz hareket ettiğinin göstergesi olduğunu, her ne kadar davacı tarafça ikame edilen davada müvekkili firmanın ödeme yapmadığı/ eksik ödeme yaptığı belirtilmişse de davacı tarafından ortaya atılan bu iddialar ispata muhtaç olduğunu, keza sözleşme süreci ve yapılan ödemeler incelendiğinde davacı şirketin mükerrer fatura kesmiş olduğu ve kesilen bu faturanın müvekkili şirket tarafından sehven ödenmiş olduğu görüleceğini bu hususta haklarını saklı tuttuklarını belirterek haksız şekilde ikame edilen davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığı konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, söz konusu s...