Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/866 · K. 2025/338
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 K. 2025/338

E. 2024/866K. 2025/33820 Mart 2025
eser sözleşmesidelil tespitiihtiyati tedbiristinaf yolulimited şirketmaddi tazminatsebepsiz zenginleşmetazminatbilirkişi raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .....tarihli taşeronluk sözleşmesinin davalılarca feshedilmek istendiğini, sözleşmeye ve dolayısıyla kanunun özüne aykırı olarak tamamen sebepsiz zenginleşme saikiyle fesih talepli ihtarname göndermişlerse de bu ihtar metni sözleşme içeriğine aykırı olduğundan dolayı haksız olduğunun sabit olduğunu, Zira İhtarnamede belirtilen sorumluluklar, çalışma programı, verilen süreler ve diğer hususlardaki talepler, hukuka mantığa ve sözleşme metnine aykırı olduğunu, sözleşmede müteahhidin iş programını hazırlayıp yazılı olarak ibraz edeceği metne bağlandığını, öncelikle davalı taraf hangi iş programını hangi şekilde sunduğunu ispat etmediklerini, davalılarca müvekkile sözleşmede yüklenen yükümlülüklerin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .....tarihli taşeronluk sözleşmesinin davalılarca feshedilmek istendiğini, sözleşmeye ve dolayısıyla kanunun özüne aykırı olarak tamamen sebepsiz zenginleşme saikiyle fesih talepli ihtarname göndermişlerse de bu ihtar metni sözleşme içeriğine aykırı olduğundan dolayı haksız olduğunun sabit olduğunu, Zira İhtarnamede belirtilen sorumluluklar, çalışma programı, verilen süreler ve diğer hususlardaki talepler, hukuka mantığa ve sözleşme metnine aykırı olduğunu, sözleşmede müteahhidin iş programını hazırlayıp yazılı olarak ibraz edeceği metne bağlandığını, öncelikle davalı taraf hangi iş programını hangi şekilde sunduğunu ispat etmediklerini, davalılarca müvekkile sözleşmede yüklenen yükümlülüklerin gereğinin yapılması için müteahhitçe yapılması gereken ön mesele nitelikte zaruri işler yapılmadığını ve müvekkilinin çalıştırılmadığını, İnşaat için müvekkile herhangi bir süre bildirilmemiş ve bu konuda sözleşmede herhangi bir süre yazılmamış ve yazılı bir bildirim yapılmadığını, feshedilen sözleşme sebebiyle; ayrıntılarıyla izah olunan ve mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle haklı davanın kabulü ile; Sözleşmede taahhüt edildiği halde müvekkile teslim ve tescil edilmediği için sözleşilen işe karşılık olarak delil tespiti ve bilirkişi raporları tanzim edildiğinde artırmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müspet zarar ve hak edilen alacaklara ilişkin şimdilik 10.000TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler .....Turizm Gıda Taahhüt İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve .....İnşaat Mimarlık Mühendislik san. ve Tic. Ltd. Şti. ile .....Emlak Mobilya Özel Eğitim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında .....tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalanarak; davacı taraf mobilya işini üstlenmiştir. .....tarihli sözleşmede; .....+1 Villa 1. Etap, .....+2 Villa 2. Etap, Tekel (.....+1) Projesi, Tekel (3+1) Projesi, Araştırma (3+1) Projesine yönelik anlaşıldığını, davacının yapmakla yükümlü olduğu mobilya işleri detaylı olarak anlatılmakla birlikte kapsamı ek olarak sunulacağını, bahsedilen projelerin hiçbiri davacı tarafından tamamlanmamış olup 5+1 Villa 1. Etap Projesinde hazır örnek daire üzerinden ölçü alarak 19 villanın mutfak ve çamaşır dolabı iskeleti yapmış, Tekel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/947 · K. 2025/601

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/352 · K. 2025/736

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 · K. 2024/202

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2024/112

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/978 · K. 2023/483

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2024/1268

13 Aralık 2024