Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara bağlı değer kaybı oluştuğunu ve aracın onarım için serviste kaldığı süre boyunca müvekkilinin aracı kullanamadığını, bu nedenle değer kaybı ile ikame araç bedelinin ödenmesi gerektiğini, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruyu istinaden ödenen 25.000,00 TL değer kaybının yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı ile 100,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara bağlı değer kaybı oluştuğunu ve aracın onarım için serviste kaldığı süre boyunca müvekkilinin aracı kullanamadığını, bu nedenle değer kaybı ile ikame araç bedelinin ödenmesi gerektiğini, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruyu istinaden ödenen 25.000,00 TL değer kaybının yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı ile 100,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı yönünden talep sonucunu 36.000,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, KTK.'nun 97.maddesi kapsamında başvuru şartı eksiksiz yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu, bu limitten davacıya ait aracın onarımı için toplamda 27.532,61 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacı vekiline ... tarihinde 20.000 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhe hüküm kurulması halinde bakiye poliçe limitinin 72.467,39 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, değer kaybına ilişkin ZMMS Genel şartları uyarınca da değerlendirme yapıldığından talebin reddi gerektiğini, müvekkilinin araç mahrumiyet bedelinden sorumluluğunun bulunmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde faize hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası, yapılan ödemelere dair belgeler ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilerek dosya arasına kazandırılmış, uyuşmazlığın çözümü bakımından makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş bakiye değer kaybı ile ikame araç bedeli istemine ilişkindir. ... tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın da...