Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı aracın kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine mail yoluyla yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlaı saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 12.446,21 TL'na yükselterek talep edilen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı aracın kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine mail yoluyla yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlaı saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 12.446,21 TL'na yükselterek talep edilen miktara .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, .....plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde .....poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile .....-.....tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğunu, uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımının dolduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını,müvekkili sigorta şirketi tarafından zdeğer kaybına ilişkin olarak davacı tarafa .....tarihinde 3.950,35 TL ve hasar onarımına ilişkin olarak .....tarihinde 18.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkilinin poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun tespiti gerektiğini, değer kaybının maddi olaya uygun ve genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davanın sigortalı .....ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile yapılan ödemelere dair belgeler ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kazada kusur durumunun tespiti yönünden trafik bilirkişisinden, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş bakiye değer kaybı istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, .....pla...