Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç Diyarbakır İli Silvan İlçesi Diyarbakır Caddesi üzerinde seyir halinde ilerlerken .....plakalı .....marka araç müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazaya sebep olan .....plakalı araç .....Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalandığını, araç .....adlı kişiye kayıtlı olduğundan sigorta sözleşmesinin tarafı konumunda olduğunu, kaza meydana geldiğinde otomobili sigortalı .....değil .....adlı sürücü kullandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç onarım süresince kullanılamaması nedeniyle HMK 109. gereğince araç mahrumiyet tazminatından (Kaza anından itibaren yasal faizi yürütmek kaydıyla) 100 TL,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç Diyarbakır İli Silvan İlçesi Diyarbakır Caddesi üzerinde seyir halinde ilerlerken .....plakalı .....marka araç müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazaya sebep olan .....plakalı araç .....Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalandığını, araç .....adlı kişiye kayıtlı olduğundan sigorta sözleşmesinin tarafı konumunda olduğunu, kaza meydana geldiğinde otomobili sigortalı .....değil .....adlı sürücü kullandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç onarım süresince kullanılamaması nedeniyle HMK 109. gereğince araç mahrumiyet tazminatından (Kaza anından itibaren yasal faizi yürütmek kaydıyla) 100 TL, davalı .....ve ..... ın müştereken ve müteselsilsen sorumlu tutulmasına, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için 100 TL olmak üzere kaza tarihi itibarıyla işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkili adına vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, .....tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu,.....plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve iddia ederek, .....plaka sayılı aracın kusuruna istinaden tazminat isteminde bulunduğunu, usule ve esasa ilişkin itirazları sunmadan, davacı tarafın iddiasına dayanak olarak gösterdiği delillerin tamamının taraflarına tebliğ edilmesi gerekmekte olup her türlü beyan ve itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın aşağıda belirtilen gerekçelere istinaden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda; .....tarihinde davacıya ve tedarikçi firmalara toplamda 17.721,60 TL maddi hasar bedeli ödendiğini, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklı davalı sigorta şirketine, davalı a...