Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/395 · K. 2024/1139
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 K. 2024/1139

E. 2024/395K. 2024/113919 Kasım 2024
haksız fiiltazminattrafik kazasıistinaf yoluanonim şirketmaddi zararrayiç bedelrayiç değermaddi tazminathaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Silvan Bulvarı üzerinden Seyrantepe istikametine seyir halinde iken ... tarihi saat ... sularında trafik yoğunlundan dolayı durakladığı ve arkasında aynı istikamette seyreden Araç Maliki ... ve Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yakın takip mesafesini ayarlamaması sonucu ön kısımlarıyla müvekkile ait aracın arka kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiği, müvekkili adına ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi başvuruya herhangi bir cevap veya ödeme yapmadığını, öncelikle ... adın kayıtlı olan ... araç üzerine teminatsız olarak ihtiyadi haciz konulmasını, davamızın kabulünü, araç Maliki...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Silvan Bulvarı üzerinden Seyrantepe istikametine seyir halinde iken ... tarihi saat ... sularında trafik yoğunlundan dolayı durakladığı ve arkasında aynı istikamette seyreden Araç Maliki ... ve Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yakın takip mesafesini ayarlamaması sonucu ön kısımlarıyla müvekkile ait aracın arka kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiği, müvekkili adına ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi başvuruya herhangi bir cevap veya ödeme yapmadığını, öncelikle ... adın kayıtlı olan ... araç üzerine teminatsız olarak ihtiyadi haciz konulmasını, davamızın kabulünü, araç Maliki ... ve Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta oluşa değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli, maddi tazminat, hasar ödemesi, araç onarım bedeli, exsper ücreti ve sair oluşabilecek olan tüm tazminat ödemeleri için şimdilik 2.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir tür sorumluluk sigortası olup zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda 3. Kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceğini, araç mahrumiyet bedeli poliçe kapsamında olmadığından müvekkil şirketin soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2024/1131

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1126 · K. 2024/887

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2025/234

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 · K. 2025/280

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1381 · K. 2025/531

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 · K. 2024/331

3 Nisan 2024