Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/11/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin 28/08/2013 tarihinden 15/09/2021 tarihine kadar aralıksız olarak Tasfiye Halinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nde hemşirelik öğretmeni olarak çalıştığını, müvekkilinin sözleşmesinin 15/09/2021 tarihinde feshedildiğini, bu sebeple iş mahkemesinde dava açtıklarını, Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kendilerine ihya davasının açılması için süre verildiğini, anılan nedenlerle dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sicil müdürlüğü vekilinin 09/11/2023 havale tarihli cevap...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1033 KARAR NO : 2023/1063
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/11/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin 28/08/2013 tarihinden 15/09/2021 tarihine kadar aralıksız olarak Tasfiye Halinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nde hemşirelik öğretmeni olarak çalıştığını, müvekkilinin sözleşmesinin 15/09/2021 tarihinde feshedildiğini, bu sebeple iş mahkemesinde dava açtıklarını, Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kendilerine ihya davasının açılması için süre verildiğini, anılan nedenlerle dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sicil müdürlüğü vekilinin 09/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın 20/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kapatılan şirketin bünyesinde faaliyet göstermekte iken , mali sebepler ile kapatılan okullarımızda çalışan tüm öğretmen , personel ve çalışanlarımızın işlerine zorunlu olarak son verildiği ve özlük haklarının kendilerine eksiksiz ödendiği, okul demirbaşlarının ... Şirketine devredilmediği , bilakis ... Kiralama A.Ş. 'ye hurda fiyatına satıldığı , ... ile şahsımızın hiçbir ticari bağı ve ortaklığı olmadığı hususları dikkate alınarak, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde;... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde TASFİYE HALİNDE ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin son te...