Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekilinin, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 24/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Ticaret sicil kayıtlarından İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin 13/11/2020 tarihinde tasfiye kapanışı yaptığı ve ticaret sicil kaydının silindiğini, şirketin tek pay sahipli bir şirket olduğunu, bu pay sahibinin davalı ...'in tasfiye memuru olduğu tespit edilmekle iş bu davada husumet yöneltildiğini, dava konusu şirketin müvekkili Sosyal Güvenlik Kurumu'na alacak talepli olarak Ankara .... İş Mahkemesi'nin ... Esasına kayden ikame ettiği davada yapılan yargılama sonucunda verilen kararda şirket lehine hükmedilen ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri ile işlemiş yasal faizleri ve icra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1109 KARAR NO : 2023/1184
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekilinin, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 24/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Ticaret sicil kayıtlarından İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin 13/11/2020 tarihinde tasfiye kapanışı yaptığı ve ticaret sicil kaydının silindiğini, şirketin tek pay sahipli bir şirket olduğunu, bu pay sahibinin davalı ...'in tasfiye memuru olduğu tespit edilmekle iş bu davada husumet yöneltildiğini, dava konusu şirketin müvekkili Sosyal Güvenlik Kurumu'na alacak talepli olarak Ankara .... İş Mahkemesi'nin ... Esasına kayden ikame ettiği davada yapılan yargılama sonucunda verilen kararda şirket lehine hükmedilen ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri ile işlemiş yasal faizleri ve icra vekalet ücretiyle icra masrafı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .. sayılı dosyasına Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Hukuk Servisince 26/02/2016 tarihinde 15.916,00 TL, 19/07/2016 tarihinde 626,99 TL ödeme yapıldığını, ödemeye esas kararın, temyiz incelemesi sonucunda bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda Ankara .... İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... K sayılı kararıyla davanın usulden reddine karar verildiğini, kararın taraflara tebliğ edilmesi ve temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiğini, şirkete yapılan ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren faizleriyle birlikte müvekkili kuruma iadesi gerekmekte ise de, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle tahsiline yönelik işlemlerin yapılmasının mümkün olmadığını, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle tahsiline yönelik icra işlemlerin yapılması mümkün bulunmadığını, anılan nedenlerle müvekkili Kurum alacaklarının tahsilini teminen yasal işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyasını istediklerini, şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... müdürlüğü vekilinin 06/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve...