Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/347 · K. 2025/353
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/347 K. 2025/353

E. 2025/347K. 2025/35326 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminatsatış bedeliihtiyati tedbiristinaf yoluistirdatmenfi tespitsatış sözleşmesitazminat davasıgörevli mahkemeyasal sürehacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekilinin 18/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın, müvekkiline ait ... plakalı aracın diğer davalı ...'ya satışı için müvekkilden vekaletname aldığını ve bu vekaletnameye istinaden araç satış sözleşmesi ile aracı sattığını araç satış bedeli için toplamda 1.250.000-TL'ye anlaşıldığını, 50.000-TL peşinat, 200.000-TL hesaba havale...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/347 Esas - 2025/353 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/347 Esas KARAR NO : 2025/353

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekilinin 18/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın, müvekkiline ait ... plakalı aracın diğer davalı ...'ya satışı için müvekkilden vekaletname aldığını ve bu vekaletnameye istinaden araç satış sözleşmesi ile aracı sattığını araç satış bedeli için toplamda 1.250.000-TL'ye anlaşıldığını, 50.000-TL peşinat, 200.000-TL hesaba havale yolu, 1000.000-TL bedelli ve 15.09.2023 tarihli, hamiline yazılı, ... seri numaralı, ... şubesi, ...'nin keşidecisi olduğu çeki davalı ...ciro ederek verildiğini, davalı ...araç karşılığı verilen çeki ciro etmekten ve bu çekin de sahte çıkmasından dolayı sorumlu olduğunu, çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz edilen çek çalıntı olduğu gerekçesi ile banka tarafından çeke el konulduğunu, çekin ciro edildiği ... tarafından dolandırıldığı gerekçesi şikayetçi olunduğunu, sahte çeki alıp aracın devrini veren ...'nın, müvekkilin vekaletini suismail ederek müvekkiline ait aracı ...'ya verdiğini, araç satış bedeli için verilmiş olan ...TL bedelli sahte çekte davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, aracın bedeli ödenmediği halde müvekkile ait aracı alan ...'nun aracı sattığını, davalıların açık delil durumu, sahte çıkan çekten kaynaklanan sorumlulukları göz önünde bulundurularak ihtiyati tedbir niteliğinde takdiren teminatsız olarak dava değeri miktarınca adlarına kayıtlı menkul veya gayrımenkul mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekilinin 13/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın satış işlemi diğer davalı ...ile davacının vekili olan ... arasında gerkçekleştiğini, müvekkili ...'nın bu ticaretle en ilgisiz kişi olup tamamen davacı tarafın talebi üzerine araç satışının hızlı olması ve araç sahibinin Hendek'e gelmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile vekil tayin edildiğini, ...'nın yapılan bu alım satım işlemlerinden hiçbir maddi menfaatinin bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği tüm hususların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 118

Davanın açılma zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/136 · K. 2025/356

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2025/357

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/360

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/135 · K. 2025/355

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2025/358

27 Mayıs 2025