Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2022 günü saat 10:00 sularında davalı ..., davalı şirkete ait ... plakalı araç ile Bilecik istikametinden Sakarya istikametine giderken aracın hakimiyetini kaybederek davacı şirkete ait OPET akaryakıt istasyonuna çarparak fotoğraflarda da görüleceği üzere akaryakıt istasyonunda bulunan akaryakıt pompasına ve kanopiye zarar vererek maddi zarara sebep olmuştur. Akaryakıt pompasının tamir edilmesi sırasında geçen sürede davacı şirket tarafından bu pompadan satış yapılamamıştır. Davacı şirketin menfi zararı meydana geldiğini, Olaydan sonra davalı şirkete ait aracın trafik sigortacısı olan ...'ya başvurulmuş ve Anadolu Sigorta tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda kabul etmemekle birlikte toplam hasarın...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/179 Esas - 2025/109 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/179 Esas KARAR NO : 2025/109
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2022 günü saat 10:00 sularında davalı ..., davalı şirkete ait ... plakalı araç ile Bilecik istikametinden Sakarya istikametine giderken aracın hakimiyetini kaybederek davacı şirkete ait OPET akaryakıt istasyonuna çarparak fotoğraflarda da görüleceği üzere akaryakıt istasyonunda bulunan akaryakıt pompasına ve kanopiye zarar vererek maddi zarara sebep olmuştur. Akaryakıt pompasının tamir edilmesi sırasında geçen sürede davacı şirket tarafından bu pompadan satış yapılamamıştır. Davacı şirketin menfi zararı meydana geldiğini, Olaydan sonra davalı şirkete ait aracın trafik sigortacısı olan ...'ya başvurulmuş ve Anadolu Sigorta tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda kabul etmemekle birlikte toplam hasarın 311.321,21.-TL olduğu ve davacı ...'in olayda yüzde yüz kusurlu olduğu tespit edilmiş ve ... tarafından teminat altına alınan bedel olan 100.000,00.-TL davacı şirkete ödendiğini, Ancak ödenen para oluşan zararı karşılamaya yetmemektedir Davalı sigorta şirketi, davalı şirkete ait aracın kasko sigortasının sigortacısıdır. Kasko sigortası uyarınca İhtiyatı Mali Mesuliyet teminatı 3.000.000,00.-TL'dir. Genişletilmiş Kasko Poliçesi ektedir. Yani davalı sigorta şirketinin trafik sigortasının karşılamadığı aşkın zararı yapmış olduğu kasko sigortası uyarınca ödeme yükümlülüğü mevcuttur. Aynı zamanda müvekkilim zarar gören üçüncü kişi olduğundan dolayı TTK m. 1478 uyarınca davalı sigorta şirketine karşı doğrudan dava hakkı mevcuttur. Bu sebepten dolayı aşkın zararın tahsili için arabuluculuk yoluyla davalı ...'e, davalı şirkete ve davalı sigorta şirketine başvurulmuştur. Ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Olayda yüzde yüz kusuru olan davalı tarafından davacı şirkete ait OPET akaryakıt istasyonuna verilen maddi zararın (müspet ve menfi zarar) ve müvekkil şirkette meydana gelen menfi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilebilmesi bu nedenlerle davanın kabulünü, belirsiz alacak davası olmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00.-tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap ...