DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı tarafından Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen bila tarihli dava dilekçesi ile özetle; 06/08/2022 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, Bereket Sigorta ile kendi vekilinin arabuluculuk görüşmesi...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/596 Esas - 2025/315 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/596 Esas KARAR NO : 2025/315
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı tarafından Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen bila tarihli dava dilekçesi ile özetle; 06/08/2022 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, Bereket Sigorta ile kendi vekilinin arabuluculuk görüşmesi yaptığını, vekilinin kendi rızası olmadan Bereket Sigorta ile 30.000,00TL karşılığında anlaştığını, asıl alacağının 180.000,00TL olduğunu, usulsüz ve yasaya aykırı yapılan ve yetkiyi kötüye kullanan vekili Av. ...ve Bereket Sigortadan davacı olduğunu, davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili tarafından Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; davacı yanca müvekkili şirket aleyhine işbu davanın ikame edilmesinin hukuki menfaatten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, görev itirazlarının mevcut olduğunu, işbu davada sigorta hukuku ticaret kanunu gereği ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, Sakarya Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, kesin hüküm itirazlarının mevcut olduğunu, arabuluculuk anlaşma son tutanağının ilam niteliğinde olduğunu, anlaşılan konularda tekrar dava açılmasının mümkün olmadığını, davacının gerçek zararlarının ödendiğini, arabuluculuk son tutanak anlaşma belgesi ile kararlaştırılan tazminatın ödendiğini, arabulucululuk sonucu kesin hüküm mevcut olduğunu, davacının gerçek zararı ödenmiş olup; arabuluculuk anlaşma tutanağı gereği kesin hüküm (ilam niteliğinde belge) teşkil edeceğinden başkaca bir ödeme talep edemeyeceğini ve talep hakkı olmadığını, kazaya ilişkin müvekkil şirketin temerrüdü söz konusu olmayacağından davacı yanın talep edebileceği faiz başlangıcı ancak ve ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak koşuluyla huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise işbu dilekçemizde izah ettiğimiz hususların (müterafik kusur, faiz, özürlülük oranının tespiti vs. ) dikkate alınmasını, yargılama...